Постановление № 1-197/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-197/2018

№ 1-197/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Хажиахметова М.З.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, 24 марта 2018 года около 11.00 часов находясь в ... участок ... Республики Башкортостан, Потерпевший №1 передал ФИО1, банковскую социальную карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») №..., выданную на его имя и назвал пин-код, чтобы ФИО1 купила ему в магазине продукты питания, после совершения покупки ФИО1 вышеуказанную карту Потерпевший №1 не вернула и оставила у себя, с целью дальнейшего хищения денег со счета данной карты.

24 марта 2018 года около 16 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около банкомата №..., установленного в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью пин-кода, который она знала и сняв с лицевого счета №... банковской социальной карты ПАО «Сбербанк России» №..., выданной на имя Потерпевший №1, тайно похитила деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

25 марта 2018 года около 19.00 часов ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денег с карты Потерпевший №1, находясь в ... А ... Республики Башкортостан передала карту Потерпевший №1 и написала на бумаге пин-код знакомому ФИО, которого ввела в заблуждение относительно принадлежности денег и правомерности своих действий.

25 марта 2018 года около 19 часов 48 минут ФИО находясь около банкомата №..., установленного в ... Республики Башкортостан, с помощью пин-кода, который ему написала ФИО1 и снял с лицевого счета №... банковской социальной карты ПАО «Сбербанк России» №..., выданной на имя Потерпевший №1 деньги в сумме 2000 рублей и передал их ФИО1

С похищенными деньгами ФИО1 с места совершенного преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 ООО рублей, так как Потерпевший №1 пенсионер, пенсия около 10 ООО рублей в месяц и иного дохода не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 до начала рассмотрения дела по существу, обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, с подсудимой они помирились. Претензий к ФИО1 не имеет, судиться не желает. Ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимая ФИО1 после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражала, о чем собственноручно и добровольно написала заявление, а также пояснила, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Хажиахметов М.З. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 судимости не имеет. (л.д. 85-86)

В данном случае, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, совершенное ею преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено как потерпевшим, так и подсудимой.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшим.

Подсудимой ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: социальная банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности; отчет по счету карты № №... банковской социальной карты ПАО «Сбербанк России» №..., выданной на имя Потерпевший №1, диск «CD -RW» с видеозаписью от 24.03.2018 года, 25.03.2018 года - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.И. Будакова