Приговор № 1-197/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-197/2018

Уголовное дело № 1- 197/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа. 08 мая 2018 г.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Калининского района г. Уфы ФИО1

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката Хасанова И.Р., представившего удостоверение № 2484 и ордер 017 № 064192 от 20.04.2018 г.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре судебного заседания Шафиковой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия

судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ст. <адрес> Башкирской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, работающего в ООО «Дуслык» - каменщиком, холостого, детей не имеющего, образование среднее специальное, гражданство Российской Федерации, не военнообязанного, юридически не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ при следующих обстоятельствах.

24.09.2017 г. в период времени с 00 час. 09 мин. по 00 час. 20 мин. ФИО3, находился в гостях у своей знакомой ФИО4 в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков у ФИО3 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой корыстный умысел, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа тайно похитил со стола в зальной комнате сумку, принадлежащую ФИО4, не представляющую для последней материальной ценности, в которой находились, сотовый телефон марки «Lenovo A6010 Plus Dual» стоимостью 5 550 рублей, согласно заключения эксперта №136 от 12.12.2017 г. и денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО4

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 550 рублей.

Он же, ФИО3 около 00 час. 20 мин. 24.09.2017 г., находился на улице возле <адрес>, где у него возник корыстный умысел на похищение паспорта и других важных личных документов из сумки, принадлежащей ФИО4, которую он ранее похитил. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 похитил из сумки, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии 8015 № выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от 23.06.20158 г.; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения№ от ДД.ММ.ГГГГ. После чего с похищенным паспортом и другими важными документами ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал перед судом об особом порядке рассмотрения дела.

Ходатайство подсудимым ФИО3 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им указанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО3 по первому преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 по второму преступлению, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого, его отношения к совершенным преступлениям, отсутствия судимости, Хасанову следует назначить наказание: по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, без ограничения свободы; по ч.2 ст. 325 УК РФ -в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства определенной части его заработка, окончательное наказание следует назначить с учетом правил ч.2 ст. 69 УК РФ, п. в ч.1 ст. 71 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ- явка с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, при определении срока наказания следует учитывать положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которого, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: возвращенные предметы- следует оставить по принадлежности у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, определить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: возвращенные предметы оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.