Апелляционное постановление № 22-2332/2023 от 18 июня 2023 г. по делу № 1-331/2023

Судья 1 инстанции Невидальская Ю.П. № 22-2332/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Е.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

защитника – адвоката Алексеевой О.В.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята , гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка М.., не трудоустроенный, проживающий: <адрес изъят>, судимый:

- 14 декабря 2016 года Иркутским районным судом Иркутской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11 августа 2017 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 11 января 2018 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 14 декабря 2016 года и 11 августа 2017 года, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. 30 июля 2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июля 2019 года;

- 19 мая 2021 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 8 октября 2021 года. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 августа 2021 года установлен административный надзор на 8 лет;

- 10 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 8 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 10 октября 2022 года, на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 9 февраля 2023 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 08 февраля 2023 года, на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 февраля 2023 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 09 февраля 2023 года, на 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с назначенным по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2023 года, назначено наказание 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено содержание под стражей по настоящему приговору с 27 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 10 октября 2022 года – с 10 октября 2022 года по 23 января 2023 года включительно; по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 08 февраля 2023 года - 08 февраля 2023 года; по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09 февраля 2023 года – с 09 февраля 2023 года по 21 февраля 2023 года включительно; по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2023 года – с 22 февраля 2023 года по 15 марта 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтен отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 10 октября 2022 года - с 24 января 2023 года по 07 февраля 2023 года, по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2023 года - с 16 марта 2023 года по 26 марта 2023 года включительно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено в вечернее время 13 августа 2022 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; имеются нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Попова Ж.В. приводит аргументированные суждения о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.

Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований статей 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинительным актом обвинением.

Доводы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не основаны на законе и материалах уголовного дела, а потому не могут служить основанием к отмене приговора.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, постановленный в особом порядке приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, основания и порядок принятия судебного решения в особом порядке, права осужденного, в соответствии с главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Суд тщательным образом проверил и удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимал существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего по рассмотрению уголовного дела в особом порядке не заявлено.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не оспаривается сторонами, в связи с отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 24-28 УПК РФ, суд постановил обвинительный приговор, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Юридическая оценка действий осужденного сомнений не вызывает, уголовный закон применен правильно.

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3620 от 28 октября 2022 года в совокупности с данными о личности осужденного, его поведении в судебном заседании, суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1, признал его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в должной мере учел не только характер и степень общественной опасности умышленно совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, но и в полной мере данные о личности ФИО1, который судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Иркутска, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, имеет малолетнего ребенка на иждивении, инспектором по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Нашедшие свое объективное подтверждение смягчающие наказание обстоятельства приведены в приговоре и учтены судом в полном объеме, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе: в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжким, судимость по которым не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, после постановления в отношении него приговоров 08 февраля 2023 года, 09 февраля 2023 года и 22 февраля 2023 года, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного - рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами умышленно совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не признаны исключительными как каждое в отдельности, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое, нежели лишение свободы, наказание, как не установлено таковых для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, для назначения наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока при наличии рецидива преступлений.

Не усматривает таких обстоятельств по материалам дела и суд апелляционной инстанции.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, влияющих на наказание, в полной мере данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях реального отбывания лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и оснований к его условному осуждению, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание как за преступление по данному уголовному делу, так и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2023 года, по его виду и размеру соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен судом в полном соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, в исправительной колонии строгого режима.

Данных о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья наказания в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мельникова Г.П.