Приговор № 1-273/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-273/2025

Дело № 1-273/2025

УИД 37RS0022-01-2025-003897-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2025 года

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Куртенко П.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарями ФИО3, ФИО4,

по поручению помощником судьи Карауловой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора

<адрес> ФИО5, ФИО6,

ФИО7,

помощника прокурора <адрес> Афанасовой Г.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кролева Д.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Туркменской ССР, лица без гражданства, проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон Московский, <адрес> А, корпус 2, <адрес>, со средним - специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Солнцевского районного суда <адрес>, с учетом постановлений Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес>, нашел на земле утраченную Потерпевший №1 сумку, материальной ценности для нее не представляющую, в которой находилась банковская карта АО «Т-Банк» №, открывающая доступ к банковскому счету №, на счету которой находились денежные средства в сумме 2 000 рублей 71 копейка, принадлежащие Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с обнаруженной им банковской карты АО «Т-Банк» №, оборудованной системой бесконтактной оплаты товара без подтверждения пин-кода карты, посредством покупок, держателем которой является Потерпевший №1, предоставляющей доступ к банковскому счету №, на котором имелись денежные средства, принадлежащие последней, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете АО «Т-Банк» №, открытом на имя Потерпевший №1, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты №, и, желая их наступления, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, произведя 1 транзакцию, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут на сумму 518 рублей, тем самым тайно похитил и распорядился денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 по своему усмотрению, оплатив ими товар.

Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, в период времени с 15 часов 14 минут по 15 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где пытался тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем приобретения и оплаты 1 бутылки коньяка «Старый Кеннинсберг», стоимостью 799 рублей 99 копеек, приложив банковскую карту в кассе магазина к терминалу оплаты, однако совершить хищение денежных средств ФИО1 не удалось, поскольку на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств для оплаты покупки было недостаточно, в связи с чем он вернул товар кассиру магазина, то есть по независящим от него обстоятельствам ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов по 15 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета, открытого в АО «Т-Банк» № на имя Потерпевший №1, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты №, денежные средства в размере 518 рублей, а в случае доведения преступного умысла до конца, ФИО1 причинил был Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1 317 рублей 99 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал в полном объеме, сообщил о своем раскаянии в содеянном и осознании противоправности своего поведения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил следующее: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на тротуаре <адрес>, обнаружил женскую тряпичную сумку красного цвета, покрытую грязью, в которой находился картхолдер с вещами, а именно: ПТС, СТС, водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также две банковские карты АО «Т-Банк» и ПАО «Сбербанк» №. Вышеуказанную женскую сумку он сразу же выкинул в помойку недалеко от места находки, а находящееся в ней имущество забрал с собой. В дальнейшем имел намерение отдать документы их законной владелице, однако этого не сделал. В связи с тем, что в тот момент времени он сильно хотел курить, а также употребить алкогольные напитки, он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел расплатиться только что найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Примерно в 15 часов, он попытался совершить покупку двух пачек сигарет марки «Мальборо» на общую сумму в размере 518 рублей, однако покупка по какой-то причине не прошла, в связи с чем он достал вторую банковскую карту АО «Т-Банк» и произвёл оплату за товар данной картой в размере 518 рублей, после чего вышел из магазина «Магнит» и направился в сторону <адрес>, где, около 15 часов зашёл в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобрести алкогольную продукцию, а именно коньяк. Он взял со стеллажа магазина бутылку коньяка «Старый Кеннисберг», прошёл на кассовую зону, где попытался оплатить вышеуказанную бутылку банковской картой АО «Т-Банк» на сумму 799 рублей 99 копеек, однако, по какой-то причине оплата товара не прошла. После совершения вышеуказанных покупок он направился к себе домой, по адресу регистрации. Вышеуказанное имущество на данный момент времени находится при нем, за исключением женской сумки, а также банковской карты АО «Т-Банк», которую он потерял. Вышеуказанными покупками распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.56-58).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО1 дал показания, аналогичные данным в качестве подозреваемого, дополнив, что для оплаты товара в магазине «Пятёрочка», он приложил банковскую карту к терминалу оплаты, оплата товара не прошла (т.1 л.д.89-91).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал СТС, ПТС, водительское удостоверение на имя ФИО2, банковскую карту ПАО Сбербанк №, картхолдер черного цвета (т.1 л.д.63-64,65).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрены видеозаписи, содержащиеся на CD-R диске, изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.50-52,53), файл 1 содержит видеозапись из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован стоящий у кассовой зоны мужчина, одетый в спортивный костюм зеленого цвета, на голове кепка зеленого цвета, на ногах – черные ботинки; на видеозаписи файла 2 вышеуказанный мужчина, стоя у кассовой зоны, в руках держит банковскую карту серебристого цвета, о чем-то разговаривает с женщиной-продавцом; на видеозаписи файла 3 данный мужчина с женщиной-продавцом подходит к кассовой зоне самообслуживания, та достает из ящика две пачки сигарет, затем они проходят к зоне самообслуживания, где женщина пробивает сигареты, после чего мужчина прикладывает банковскую карту серого цвета к терминалу по оплате. Следующая папка содержит видеозаписи из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, файлы 1,2,3 содержат видеозаписи, как вышеуказанный мужчина входит в помещение магазина, и выходит из него. Файл 4 содержит запись, согласно которой вышеуказанный мужчина выходит из магазина, в руках у него имеется пачка сигарет. На видеозаписи файла 5 зафиксировано, как вышеуказанный мужчина подходит к кассе, ставит на кассовую зону бутылку алкоголя, в руках у него банковская карта черного цвета. Женщина-продавец пробивает данный алкоголь, мужчина прикладывает банковскую карту к терминалу, но оплата не проходит и мужчина уходит из магазина. После осмотра видеозаписей, ФИО1 показал, что на данных видеозаписях узнаёт себя, в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, он приобрёл с использованием банковской карты АО «Т-Банк» две пачки сигарет марки «Мальборо», в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, пытался приобрести алкоголь - бутылку коньяка «Старый Кеннигсберг», при этом пытался расплатиться также банковской картой АО «Т-Банк» (т.1 л.д.66-71,72-77). После осмотра CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.78-79).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, показал, что, после того, как он пытался расплатиться найденной им банковской картой ПАО Сбербанк на имя потерпевшей Потерпевший №1 и оплата не прошла, у него возник умысел именно на хищение денежных средств потерпевшей с банковской карты АО «Т-Банк» путем приобретения товара: сигарет и алкогольного напитка, но довести до конца свой преступный умысел не смог ввиду недостатка денежных средств на счете, в момент совершения инкриминируемого ему преступления находился в трезвом состоянии, он лишь намеревался употребить спиртное, в связи с чем и пытался его приобрести с использованием банковской карты потерпевшей. Инкриминируемое ему деяние совершил в связи с трудным материальным положением, ввиду отсутствия денежных средств, поскольку не мог трудоустроиться, в том числе официально, так как является лицом без гражданства, по указанным обстоятельствам ущерб до настоящего времени им не возмещен, однако гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 518 рублей он признает, участие в следственных действиях принимал добровольно, в отсутствие недозволенных методов предварительного расследования, одновременно показал, что в ОГКОУ «ЦЗН» с целью поиска работы не обращался, на его иждивении находится малолетний ребенок, также он оказывает помощь, в том числе материальную родным и близким, в том числе отцу, который является инвалидом I группы, находясь в реабилитационном центре, оказывал благотворительную помощь от имени фонда «Победа», он, его супруга и малолетний ребенок также имеют ряд, в том числе хронических заболеваний, он обратился с заявлением о заключении контракта с МО РФ для прохождения военной службы в Зоне Специальной Военной Операции.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, вместе с ребенком находилась в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, после приобретения товаров, она направилась к автомобилю, при этом при ней находилась небольшая женская сумка красного цвета, в которой находился картхолдер с документами на автомобиль: СТС, ПТС, водительское удостоверение на ее имя, а также две банковские карты ПАО Сбербанк и АО Т-Банк, открытые на ее имя, карты при этом были именные, обе карты обладали функцией бесконтактной оплаты, при этом на карте ПАО Сбербанк имелись денежные средства в размере 3 рубля, на банковской карте АО Т-Банк – около 2000 рублей. Она, подойдя к машине, посадила ребенка в кресло, коляску убрала в багажник, и, не обратив внимание на отсутствие сумки, подумав, что та находится в багажнике автомобиля, направилась в сторону дома. По пути следования домой, ей на сотовый телефон от Сбербанк-онлайн поступило сообщение о попытке списания денежных средств в размере 518 рублей, но, поскольку денежных средств в указанной сумме на карте было не достаточно, операция была банком отклонена, зайдя в приложение данного банка, она обнаружила, что попытка списания имела место в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, о данном факте она сообщила в полицию, в дальнейшем, не обнаружив сумку в багажнике, она вернулась в указанный магазин в целях ее поиска, однако сотрудники магазина пояснили, что данную сумку не видели, зайдя в приложение банка АО Т-Банк, она обнаружила списание денежных средств около 14 часов в размере 518 рублей в указанном ранее магазине, поскольку на данной карте оставались денежные средства около 1400 рублей, она их перевела на другой счет, банковскую карту заблокировала, однако ДД.ММ.ГГГГ, после 15 часов, имела место попытка списания денежных средств в размере 799 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. По состоянию на август 2025 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком, ущерб в размере 518 рублей значительным для нее не является, извинения, принесенные подсудимым ФИО1, принимает, на строгом наказании не настаивает, документы на транспортное средство, водительское удостоверение, картхолдер, банковскую карту Сбербанк ей вернули, сумка и банковская карта АО Т-Банк возвращены ей не были, материальной ценности они для нее не представляют.

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показала, что у нее в пользовании имелось 2 банковские карты, а именно банковская карта АО «Т-Банк» № с банковским счетом № и ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, обе карты были дебетовые. На балансе банковской карты АО «Т-Банк», находились денежные средства в размере примерно 1 500 рублей и на банковской карте ПАО «Сбербанк» находились денежные средства в сумме 3 рублей, данные банковские карты были именные на ее имя, данные карты она всегда носила в картхолдере. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она со своим ребенком поехала на своем личном автотранспорте в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, за продуктами, где расплатилась банковской картой, после чего положила карту в картхолдер и пошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине она ничего не приобрела, при этом картхолдер лежал у нее в сумке, а сумка висела на ее плече, после чего проследовала к своему автомобилю и поехала в сторону дома, при этом, куда она положила сумку, не помнит. Приехав к дому, она стала доставать коляску из багажника и увидела, что ее сумки с личными вещами нет. Сумка была красного цвета, материальной ценности для нее не представляющая, картхолдер, в котором находились документы, а именно: банковская карта АО «Т-Банк» №, ПАО «Сбербанк» №, ПТС, СТС, водительское удостоверение. Так как последний раз она видела сумку, когда выходила из магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, она поехала туда, думая, что могла там ее оставить, однако продавцы пояснили, что никакой сумки они не находили, после этого ей на сотовый телефон пришло смс – сообщение о списании денежных средств в сумме 518 рублей с банковской карты АО «Т-банк». В связи с тем, что интернет плохо работал, она поехала в сторону дома, чтобы перевести оставшиеся денежные средства с банковской карты АО «Т-Банк». Приехав домой, она зашла в личный кабинет и перевела оставшиеся денежные средства в сумме 975 рублей на внутрибанковский счет АО «Т-Банк», при этом увидела, что покупка на сумму 518 рублей совершена в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, так же по банковской карте АО «Т-Банк» была попытка оплаты товара на сумму 799 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, после того, как она увидела данные действия, которые были с ее банковскими картами, она обратилась в полицию. Ее доход в месяц составляет 10 000 рублей, ущерб в 518 рублей является для нее значительным (т.1 л.д.11-12).

В ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов «Магнит» по адресу: <адрес> «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, содержание которых приведено ранее, а также водительского удостоверения, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, свидетельства о регистрации ТС, справки о движении денежных средств по банковской карте АО «Т-Банк», потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные водительское удостоверение, банковская карта ПАО «Сбербанк» № и свидетельство о регистрации ТС, принадлежат ей, после осмотра указанные документы возвращены потерпевшей (т.1 л.д.29-35,36-42,43,44).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 в целом подержала, противоречия объяснила давностью событий, дополнительно пояснила, что в начале попытка списания денежных средств имела место с карты ПАО Сбербанк, оформленной на ее имя, о чем узнала в связи с наличием уведомления от банка, тогда как уведомления о списании денежных средств с карты АО Т-Банк ей не приходят, о списании денежных средств с данной карты узнала, зайдя в приложение банка, ущерб в размере 518 рублей, с учетом ее материального положения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является для нее существенным, но не значительным.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в ходе производства оперативно-розыскной деятельности по факту установления лица, причастного к совершению хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, изучил скриншоты с сотового телефона потерпевшей, согласно которым банковскими картами АО «Т-Банк» и ПАО «Сбербанк» расплачивались в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, и «Пятерочка» по адресу: <адрес>, а также получил видеозаписи с камер видеонаблюдения данных магазинов (т.1 л.д.46-48).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- согласно карточке происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 21 минуту в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступил звонок от Потерпевший №1, которая сообщила, что ребенок выкинул из коляски сумку, в которой находились кошелек с карточками, автодокументы и права, в настоящее время кто-то расплачивается ее картой, в связи с чем просит провести проверку по данной информации, о чем обратилась с соответствующим заявлением (т.1 л.д.5,6);

- в соответствии со справкой АО «ТБанк» о движении средств, а также скриншотом с телефона, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут с лицевого счета №, к которому привязана банковская карта №******4995, оформленная на имя Потерпевший №1, произведена оплата в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 518 рублей, в 15 часов 33 минуты имела место попытка списания денежных в размере 799 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.19,20-22,23,24,25,26).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Все исследованные доказательства суд находит относящимися к предъявленному подсудимому обвинению, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется, они – показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на стадии предварительного расследования и уточненные в судебном заседании, свидетеля Свидетель №1, сведения о движении денежных средств по счету потерпевшей, скриншоты с сотового телефона, из которых видно, что со счета Потерпевший №1 в период, относящийся к инкриминируемому ФИО1 преступлению, было выполнено списание в размере 518 рублей в магазине «Магнит», а также попытка списания денежных средств в размере 799 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка», а также сведения, сообщённые самим ФИО1 в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, об обстоятельствах обнаружения банковской карты потерпевшей, приобретения ДД.ММ.ГГГГ с использованием данной карты сигарет на сумму 518 рублей и попытки приобретения алкогольного напитка на сумму 799 рублей 99 копеек, в отсутствие согласия собственника счета, уточненных в судебном заседании, в своей совокупности с достаточной полнотой воссоздают обстоятельства совершённого преступления, не имеют существенных расхождений и противоречий.

В судебном заседании государственным обвинителем, в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ, по итогам судебного следствия, исходя из установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета, открытого в АО «Т-Банк» № на имя Потерпевший №1, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты №, денежные средства в размере 518 рублей, а в случае доведения преступного умысла до конца, ФИО1 причинил был Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1 317 рублей 99 копеек, действия ФИО1 государственным обвинителем были квалифицированы ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку на государственного обвинителя возложена функция формулирования и поддержания обвинения в суде, обвинение в сторону смягчения изменено им после исследования всех доказательств по уголовному делу, суд следует мотивированной позиции государственного обвинителя и вносит в диспозицию и фабулу обвинения соответствующие изменения, и на изложенного, а также основании совокупности допустимых, относимых и признанных достоверными доказательств, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом суд также полагает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО1, указание о нахождении его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данный факт своего подтверждения в судебном заседании не нашел, подсудимый пояснил, что в момент возникновения у него умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, он находился в трезвом состоянии, лишь намеревался с использованием найденной им банковской карты приобрести для себя спиртное, медицинское освидетельствование подсудимому на стадии предварительного расследования проведено не было, иных, в том числе документально подтвержденных доказательств данному факту стороной обвинения не представлено, в связи с чем, с учетом положений п.3 ст.14 УПК РФ, указанное обстоятельство подлежит исключению.

Кроме того, суд полагает необходимым уточнить период времени совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, указав его в следующей редакции - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 15 часов 33 минуты, поскольку именно в 15 часов 33 минуты, согласно исследованным доказательствам, у ФИО1 имела место попытка списания денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 в размере 799 рублей 99 копеек за приобретение алкогольной продукции, однако была отклонена банком ввиду недостаточности денежных средств на счете.

Указанные уточнение и исключение суд вносит в обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, руководствуясь положением ст.252 УПК РФ, при этом они не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. ФИО1 пытался похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно денежные средства в сумме 1317 рублей 99 копеек с банковского счета потерпевшей, при этом хищение денежных средств в размере 518 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, совершено подсудимым путем снятия их с банковского счета самостоятельно, посредством использования терминала на кассе магазина «Магнит», при оплате приобретенного товара - сигарет, при отсутствии согласия на это собственника счета, а также, в рамках реализации единого преступного умысла, им предприняты целенаправленные действия по завладению денежными средствами в размере 799 рублей 99 копеек, со счета банковской карты потерпевшей, которые не были реализованы в силу активного противодействия последней.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности виновного, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, адекватно вел себя как в ходе следствия, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признаёт его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д.95,96,97,101,103,110,111,112,113,114,115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной - добровольное заявление ФИО1 о совершенном преступлении (т.1 л.д.54), в котором последний сообщил об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, в том числе, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, что подтверждается тем, что уголовное дело было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ФИО1 на стадии предварительного расследования стабильных признательных показаний, участии при осмотре предметов, в том числе компакт-диска с указанием о том, что узнаёт в зафиксированном на видеозаписях мужчине, который расплачивается банковской картой, принадлежащей потерпевшей на кассе в магазине «Магнит» за приобретенные сигареты и пытается приобрести с использованием данной же банковской карты в магазине «Пятерочка» алкогольный напиток, себя, добровольную выдачу личных документов на имя потерпевшей: водительского удостоверения, СТС, ПТС, картхолдера и банковской карты Сбербанк (т.1 л.д.63-64,65,66-71,72-77), а также иные действия, направленные на активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, принесение извинений потерпевшей, в том числе публично, в судебном заседании, которые последней были приняты, признание гражданского иска, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родным и близким, в том числе материальной, их состояние здоровья, а также возраст и наличие у отца подсудимого I группы инвалидности, оказание благотворительной помощи, обращение с заявлением о прохождении службы в зоне Специальной Военной Операции.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, сторонами не представлено.

При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств и материального положения, учитывая, что таковых у ФИО1 не установлено; испытываемые им материальные затруднения, не могут оправдывать противоправную деятельность подсудимого при вышеизложенных обстоятельствах рассматриваемого преступления, в том числе установленные непосредственные предметы преступного посягательства, при этом суд также учитывает, что указанные материальные затруднения являются следствием его поведения – непринятие подсудимым, будучи, в том числе по состоянию здоровья трудоспособным, и при отсутствии объективных препятствий, мер к своему трудоустройству и получению легального, стабильного дохода.

Также не признает суд смягчающим наказание обстоятельством намерение подсудимого принять меры к возмещению ущерба и возвращению потерпевшей Потерпевший №1 банковской карты АО Т-Банк, поскольку подтверждения данным фактам стороной защиты не представлено, а само намерение не свидетельствует о выполнении данного действия в будущем.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, образованный наличием у ФИО1 неснятой и не погашенной судимости по приговору Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вид которого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным (т.1 л.д.98-100,106-109,116-117,118-119).

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не приведено таковых как в обвинительном заключении, так и государственным обвинителем в ходе судебного следствия.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного, корыстного преступления против собственности, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находит суд, вопреки доводам стороны защиты, оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, как штраф, принудительные работы, поскольку полагает, что данные виды наказания (штраф, принудительные работы) не обеспечат достижение целей уголовного наказания. При этом суд полагает возможным, с учетом материального положения ФИО1, который официально не трудоустроен, официального, легального источника дохода не имеет, на иждивении последнего находится малолетний ребенок, также подсудимый оказывает, в том числе материальную помощь родным и близким, является лицом без гражданства, не назначать такие виды дополнительного наказания как штраф и ограничение свободы.

Также не установлено оснований для прекращения производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными, а наличие обстоятельства, отягчающего наказание, указывает на невозможность применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории тяжести совершенного преступления.

Не имеется оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ, в силу прямого запрета уголовного закона.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1, принимая во внимание, что преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельством, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, а также, с учетом фактических обстоятельств дела, размера преступного посягательства, имущественного ущерба, причиненного преступлением, размер которого составляет 518 рублей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, который вину по преступлению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего поведения, принес, в том числе публичные извинения потерпевшей, который были приняты, суд приходит к выводу возможным при назначении наказания применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не принимает во внимание суд, при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, позицию потерпевшей Потерпевший №1, которая на строгом наказании подсудимому не настаивает, поскольку это не предусмотрено уголовным законом.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

При этом в целях исполнения приговора, принимая во внимание вид наказания, назначаемого подсудимому, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания в виде лишения свободы времени задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования в размере 518 рублей, в связи с имущественным ущербом, причиненным преступлением, которые были ею поддержаны в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленного гражданского иска, защитник также не оспаривал исковые требования.

Государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования.

При рассмотрении гражданского иска суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб хищением принадлежащего потерпевшей имущества, который до настоящего времени ни полностью, ни частично возмещен не был, имеются основания для удовлетворения исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 в размере 518 рублей, учитывая, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему хищения и причинения ущерба на указанную сумму, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, следующим образом, по вступлении приговора в законную силу: CD-R-диск с видеозаписями, справку о движении денежных средств по банковской карте АО «Т-Банк», реквизиты счета, копии скриншотов по операциям, выписку из АО «Т-Банк», копию скриншота по реквизитам ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить там же; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО8 в срок наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 518 (пятьсот восемнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R-диск с видеозаписями, справку о движении денежных средств по банковской карте АО «Т-Банк», реквизиты счета, копии скриншотов по операциям, выписку из АО «Т-Банк», копию скриншота по реквизитам ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Куртенко П.А.