Решение № 2-1340/2018 2-1340/2018 ~ М-1116/2018 М-1116/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1340/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Сызрань.

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.

при секретаре судебного заседания Осиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2018 по иску ФИО1 к ООО «Нефтемаш» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нефтемаш» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 181712,79 руб., ссылаясь в обосновании своих требований на то, что с <дата>. работала в ООО «Нефтемаш» в должности * * *, что подтверждается трудовым договором № *** от <дата>, а так же записью № *** от <дата>. в трудовой книжке № *** от <дата><дата> истец работал в должности инженера* * *, что подтверждается соглашением от <дата> к трудовому договору № *** от <дата>. и записью № *** от <дата>. в трудовой книжке. Выплата заработной платы должна была осуществляться 10 и 25 числа каждого месяца путем перевода на банковский счет ФИО1 трудовой договор с истцом прекращен <дата>. в связи с ликвидацией организации, в день увольнения окончательный расчет с истцом не был произведен, а именно не выплачена зарплата <дата> что повлекло обращение в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать заработную плату за <дата> г. в размере 138642 руб., выходное пособие в размере одного оклада в сумме 43070,79 руб, всего взыскать 181712,79 руб., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что денежные средства ему до настоящего времени не выплачены.

Представитель ответчика ООО «Нефтемаш» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в суд не явился, о дате слушания дела уведомлен, причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Нефтемаш».

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.

Согласно ст.46 Конституции РФ и ст.3 ГПК РФ каждый имеет право на судебную защиту, обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с российским законодательством (ст.2 ГПК РФ) основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что с 19.08.2013г. по 30.11.2017г. стороны состояли в трудовых отношениях: истец ФИО1 работал в ООО «Нефтемаш» с <дата> по <дата>. в должности * * *, в период с <дата>. по <дата>. – в должности * * *, уволен в связи с ликвидацией организации, что подтверждается данными трудовой книжки № ***, трудовым договором № *** от <дата>. дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата>, соглашением к трудовому договору от <дата>, справкой № *** от <дата>

Согласно справки ООО «Нефтемаш» от <дата>. по состоянию на 06.04.2018г. перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в общей сумме 181712,79 рублей, в том числе: за <дата> в сумме 6452,00 руб., <дата> года в сумме 54385,00, выходное пособие в размере 43070,79 рублей, которая до настоящего времени не выплачена вследствие признания ООО «Нефтемаш» несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2017г.

Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2010 года).

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью и взыскать с ООО «Нефтемаш» в его пользу задолженность по зарплате в сумме 181712,79 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. При таких обстоятельствах с ООО «Нефтемаш» подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Сызрань Самарской области государственная пошлина в размере 4834,260 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Нефтемаш» о взыскании задолженности по заработной плате.

Взыскать с ООО «Нефтемаш» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с августа 2017г. по <дата>г. в сумме 138642,00 рублей, а также задолженность по выплате выходного пособия в размере одного оклада в сумме 43070,79 руб., всего взыскать 181712 руб. 79 копеек.

Взыскать с ООО «Нефтемаш» в доход местного бюджета городского округа Сызрань Самарской области госпошлину в размере 4834,26 рублей.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Лёшина Т.Е.