Постановление № 5-26/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 5-26/2017

Дело № 5-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» июля 2017 года г. Злынка

Судья Злынковского районного суда Брянской области - Башлак И.В.,

при секретаре - Тищенко Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2017 года участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Новозыбковский» был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 26 февраля 2017 года около 02 часов 30 минут, находясь около кафе «<данные изъяты>» по адресу <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес два удара кулаком в область лица несовершеннолетнему ФИО73 т.е. нанёс побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Правонарушитель ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что действительно с 25 на 26 февраля 2017 года находился в кафе « <данные изъяты>», где с друзьями играл в бильярд, спиртные напитки вообще не употребляет. В кафе находился житель <адрес> ФИО74 с которым он обучался в профессиональном техникуме. ФИО76 в компании своих знакомых распивал спиртное, у него ( потерпевшего) возникали конфликты с посетителями кафе, вследствие чего неподалеку от кафе, у магазина « <данные изъяты>» произошла драка, в ходе которой ФИО78 и его окружение с кем - то дрались, с кем не знает. Никаких конфликтных ситуаций с ФИО75 ни в этот день, ни ранее у него не было, в драке он участия не принимал, в кафе с потерпевшим не общался, телесных повреждений ему не наносил. Считает, что ФИО77 написал заявление именно на него, поскольку находился в состоянии опьянения, знаком только с ним, и не знает, кто его избил.

Потерпевший ФИО71 пояснил, что с 25 на 26 февраля 2017 года был в кафе «<данные изъяты>» вместе со своими братом и сестрой. Спиртное не употреблял. Действительно в кафе у него возник конфликт с незнакомым ему молодым человеком, они вышли во двор кафе, где неизвестный парень, по виду лет 17, нанес ему удар кулаком в лицо справа. Однако их разняли. После того как он ( ФИО71) вышел из кафе на улицу Коммунальную, неизвестный парень его толкнул, он упал на спину, парень сел на него и стал бить руками по лицу. Он ( ФИО71) закрывал лицо руками, поэтому удары приходились по правой и левой рукам. Кто- то их разнял, он направился к машине, на которой приехал в кафе. В этот момент со спины в правую часть лица последовал удар. Он присел, а когда повернулся, то увидел ФИО2, который нанес ему еще удар кулаком в переносицу. От полученного удара упал, затем поднялся и сел в машину. В это время приехала полиция, которую вызвала сестра. При доставлении в полицию он не говорил, что удары ему наносил ФИО2, неизвестного молодого человека, который изначально его избивал, в полицию не доставляли.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО1 пояснила в суде, что вечером 25 февраля 2017 года ее несовершеннолетний сын ФИО1 со своими старшими братом и сестрой направился в центр <адрес> на прогулку, а затем все вместе они поехали в гор. Злынка. Примерно в 1 час 30 минут позвонил участковый уполномоченный, который сообщил, что ФИО71 находится в полиции, куда она приехала. Впоследствии от сына она узнала, что когда он выходил из кафе, ему нанесли сзади удар в голову, отчего он упал, а когда поднялся, увидел ФИО2, который нанес ему еще удар. Сестра побежала об этом сообщать в полицию.

Свидетель ФИО3 показала в суде, что находилась в кафе с братьями ФИО4, ФИО71, и другом ФИО5 Там произошел конфликт между ними и группой парней в количестве 6-7 человек, по виду явно несовершеннолетними, которые сидели за соседним столиком, смеялись, фотографировали их. ФИО2 играл при этом в бильярд. Выйдя на улицу, она увидела, что бьют её брата- ФИО71, толкают из стороны в сторону, наносят удары руками. Брат упал на спину, на него сверху сел незнакомый парень и стал наносить удары кулаками по лицу. Она не видела, закрывал ли брат лицо руками. Когда парня отвели в сторону, брат ФИО71 поднялся и пошел к машине, в этот момент ФИО2 нанес ему удар по спине или голове, куда конкретно она не видела. От удара брат упал, хотел подняться, но ФИО2 нанес ему удар в лицо, отчего пошла кровь. ФИО2 при этом ничего не говорил. Она побежала в полицию, сообщить о случившемся.

Свидетель ФИО6 показала, что в один из вечеров в кафе, где она работает, находились жители <адрес>. ( При этом свидетель в судебном заседании указала на ФИО72 и ФИО3 которая находилась после допроса в зале суда). В кафе находился ФИО2, который зачастую бывает в кафе, но спиртное не употребляет, играет в бильярд. Она видела, что у кафе, недалеко от магазина « <данные изъяты>» идет драка. При этом ФИО2 также находился рядом с ней на крыльце кафе. Позже от ФИО2 она узнала, что на него написали заявление, якобы он кого- то избил.

Свидетель ФИО7 показал в суде, что в ночь с 25 на 26 февраля 2017 года находился вместе с ФИО2 и другими ребятами в кафе, где также был житель <адрес> ФИО1 со своей компанией. У ФИО71 который находился в состоянии опьянения, произошел конфликт с парнем его возраста, они вышли во двор кафе, где ФИО71 дрался один на один с тем парнем. ФИО2 не употребляет спиртные напитки, ударов ФИО71 не наносил, участия в драке не принимал.

Свидетель ФИО8 показала в суде, что 25 февраля 2017 года в кафе была компания ребят из <адрес>, при этом у ФИО71 который был в нетрезвом состоянии, были конфликты с посетителями кафе, он дрался во дворе кафе с каким -то молодым парнем. ФИО2 со своими знакомыми играл в бильярд, он не употребляет спиртное, никаких конфликтных ситуаций между ФИО1 и ФИО2 она не наблюдала, ФИО2 не наносил удары ФИО1 а за происходящей дракой наблюдал с крыльца кафе.

Несовершеннолетний свидетель ФИО9 будучи допрошен в присутствии своего законного представителя ФИО10 показал, что в ночь с 25 на 26 февраля 2017 года вместе с друзьями находился в кафе « <данные изъяты>», выпивал. Там же в кафе был со своей компанией житель <адрес> ФИО1 который был в нетрезвом состоянии. Между их компаниями произошел конфликт, так как на них кто-то из окружения ФИО1 разлил пиво. Вместе с ФИО1. он вышел во двор кафе, где между ними произошла драка, они нанесли друг другу удары в грудь, но их разняли. А через 15 минут прибыли сотрудники полиции, его и ФИО1 доставили в отделение полиции. Участковому уполномоченному он пояснял, что дрался с ФИО1., и ФИО1 подтверждал это, о том, что удары ему( ФИО1) наносил ФИО2 потерпевший не говорил.

После допроса свидетеля ФИО9., потерпевший ФИО9 подтвердил, что именно ФИО9 является тем незнакомым парнем, который изначально нанес ему удар в лицо, отчего он упал и который продолжал избивать, когда он ( потерпевший ) лежал на земле.

Выслушав правонарушителя, показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, судья пришел к нижеследующему.

Статья 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела было установлено с бесспорной очевидностью, что в ночь с 25 на 26 февраля 2017 года потерпевший неоднократно вступал в конфликты, вследствие чего завязывались драки с его участием, в ходе которых ему причинялись телесные повреждения, в том числе и в область лица.

При этом, суд полностью принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6 несовершеннолетнего свидетеля ФИО9., поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в деле.

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 суд принимает в качестве достоверных только в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, при этом критически относится к их показаниям в части, что телесные повреждения в области лица были причинены ФИО2, ибо они опровергаются иными доказательствами, исследованными в суде, а показания свидетеля ФИО3 носят в этой части предположительный характер, не конкретизированы,

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего выявлены телесные повреждения в левой лобно-височной области лица с переходом на ушную раковину, в виде шести полосовидных кровоподтеков слева; кровоизлияния на слизистой верхней губы справа и слева, а также на правой половине лица шесть кровоподтеков. Данные повреждения не повлекли причинение вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, судья считает, что наступившие негативные последствия, выразившиеся в причинении множественных телесных повреждений ФИО9 могли быть причинены в результате многочисленных воздействий в область локализации, что объективно подтверждается показаниями свидетелей, чьи показания были приняты судом как достоверные и допустимые доказательства.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих с бесспорной очевидностью, что ФИО2 совершил противоправные действия, вследствие которых для ФИО1 наступили негативные последствия в виде причинения побоев, не имеется.

В силу требований ч.1 и ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО71, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Злынковский районный суд.

Судья И.В.Башлак