Решение № 12-61/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-61/2018Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Административные правонарушения Дело № 12-61(18) 07 февраля 2018 года <...> Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 11.12.2017 г. № 18810132171211938257 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 11.12.2017 г. № 18810132171211938257 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В жалобе ссылается на то, что в начале дороги, с левой стороны здания Арбитражного суда Брянской области, знак 3.27 «Остановка запрещена» отсутствует. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 возражала против отмены постановления. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не усматриваю по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 21.11.2017 года в 10 час. 42 мин., водитель транспортного средства Мазда - 626, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги <...> (от пер. Трудовой, д.6 до ул. Горького, 58) Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПАРКОН», идентификатор №0369, прошедший поверку, срок действия этой поверки до 27.06.2018 г. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещает остановку транспортных средств. В силу Правил дорожного движения Российской Федерации «остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров, либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 с табличкой 8.2.3 («Направление действия») или применением таблички 8.2.2 («Зона действия»). Также знак 3.27 может быть применен с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки. Вместе с тем в нарушение указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, 21.11.2017 года в 10 час. 42 мин., водитель транспортного средства Мазда - 626, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги <...> (от пер. Трудовой, д.6 до ул. Горького, 58), что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области покадровыми фотоматериалами, дислокацией мест установки специальных технических средств, схемой дислокации дорожных знаков, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя. Доводы ФИО1 о том, что в начале дороги, с левой стороны здания Арбитражного суда Брянской области, знак 3.27 «Остановка запрещена» отсутствует судья находит несостоятельными, поскольку факт остановки транспортного средства, собственником которого является ФИО1 подтверждается схемой дислокацией дорожных знаков, их которой следует, что на участке дороги <...> (от пер. Трудовой, д.6 до ул. Горького, 58) установлен знак 3.27 «Остановка запрещена». В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Учитывая положения данной нормы, заявителем не представлено бесспорных доказательств своей невиновности. Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления и решения, при производстве по делу судом не выявлено. Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 11.12.2017 г. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 11.12.2017 г. № 18810132171211938257 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья М.В. Рассказова Суд:Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Рассказова Марина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 января 2019 г. по делу № 12-61/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-61/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-61/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 12-61/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 12-61/2018 Решение от 11 мая 2018 г. по делу № 12-61/2018 Решение от 27 марта 2018 г. по делу № 12-61/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-61/2018 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |