Апелляционное постановление № 10-24/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 4/17-1/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2025 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Логвиненко Ю.А.,

при помощнике судьи <ФИО>5,

с участием пом. прокурора <ФИО>6,

представителя потерпевшего <ФИО>7,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката <ФИО>7, на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от <дата>, о взыскании процессуальных издержек,

заслушав пояснения представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката <ФИО>7, потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворении апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, исследовав представленные материалы,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> частично удовлетворены требования Потерпевший №1 о взыскании с <ФИО>2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего – адвокат <ФИО>7, выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, полагая данное постановление незаконным, вынесенным с процессуальными нарушениями действующего законодательства. Полагает, суд первой инстанции необоснованно снизил размер процессуальных издержек при наличии документов, подтверждающие понесенные фактических затраты потерпевшего на услуги представителя.

Так же заявитель полагает, что при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек с Управления Судебного Департамента, суд должен был привлечь к рассмотрению вопроса о процессуальных издержках, представителей судебного департамента и прокуратуры. Просит отменить (изменить) постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владвиостока от <дата>. Взыскать с <ФИО>2 в пользу Потерпевший №1, понесенные издержки в размере 280 000 рублей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании адвокат <ФИО>7 и потерпевший Потерпевший №1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

<ФИО>2 в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах уголовного дела телефонограммы, просил о рассмотрении дела в апелляционной инстанции без его участия.

Суд апелляционной инстанции не признает участие <ФИО>2 в судебном заседании необходимым. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, материалы дела по апелляционной жалобе рассмотрены в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оснований для изменения постановления не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.297 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, при этом, согласно ст.389.19 УПК РФ, суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом позиции сторон, не возражавших против рассмотрения дела без проверки доказательств исследованных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно оспариваемому постановлению, судом рассмотрено заявление Потерпевший №1 о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю по уголовному делу в отношении <ФИО>2, в отношении которого <дата> уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевший №1 является потерпевшим по уголовному делу, а адвокат <ФИО>7 его представителем.

Заявитель в судебном заседании суда первой инстанции поддержал свое заявление.

Суд первой инстанции, признав подтвержденными фактические расходы потерпевшей на представителя, сослался на Постановление Правительства РФ от <дата><номер> «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов <ФИО>1 и Правительства Российской Федерации», и установив фактический объем оказанных услуг адвокатом <ФИО>7, установил размер подлежащих компенсации потерпевшему расходов на представителя в сумме 50 000 рублей, постановив выплатить указанную сумму за счет средств федерального бюджета в пользу Потерпевший №1, и взыскав в доход государства с <ФИО>2 указанную сумму.

Суд исходил и занятости представителя потерпевшего в количестве 1 судодня (<дата>), количество следственных действий с участием представителя потерпевшего на досудебной стадии, а именно (<дата> и <дата>), количества процессуальных документов подготовленных представителем потерпевшего в рамках уголовного дела на досудебной стадии, также исследовал соглашение, акт выполненных работ, квитанции о внесении денежных средств в кассу адвокатского образования.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

С учетом положений п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.4 ст.131 УПК РФ, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ, в случаях, установленных УПК РФ, размеры процессуальных издержек, предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, определяются судом.

В соответствии с пунктом 22(3) Положения о возмещении процессуальных издержек расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих значения, указанные в подпунктах "а" - "г" данного пункта.

Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов <ФИО>1 и Правительства Российской Федерации», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> установлено, что расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих установленных указанным постановлением значений.

Таким образом, Правительство Российской Федерации определило предельные суммы расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаемых за счет средств федерального бюджета только на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Постановление Правительства РФ от <дата><номер> отсылает правоприменителя к п.23, предусматривающего порядок определения размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, лишь в части порядка их определения, но не в смысле основания участия в деле представителя по соглашению либо по назначению.

Это свидетельствует о том, что при определении суммы расходов потерпевшего по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, и подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, учету подлежит время, затраченное представителем на осуществление полномочий, а также на осуществление других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов; время занятости представителя исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени; размер вознаграждения исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в п.22(1); в случае осуществления полномочий в течение дня по нескольким уголовным делам вопрос об оплате его труда решается дознавателем, следователем, судом соответственно по каждому уголовному делу в отдельности; в случае осуществления полномочий хотя бы частично в ночное время размер его вознаграждения устанавливается за данный день по ночному времени; в случае участия в уголовном деле в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Уголовно-процессуальных кодекс РФ вовсе не предусматривает возможности назначения судом представителя потерпевшему, за исключением основания такого назначения, предусмотренного ч.2.1 ст.45 УПК РФ, когда по ходатайству законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, участие адвоката в качестве представителя такого потерпевшего обеспечивается дознавателем, следователем или судом. Но и в этом случае, законодателем предусмотрено освобождение потерпевшего от несения всех расходов на представителя, в этом случае расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета, а потерпевший фактически не несет никаких расходов.

Таким образом, согласно пп.«г» п.22(3) расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в размере не превышающем размера определенного действующим Постановлением на момент оказания юридических услуга за один день участия – представителя с учетом 30% надбавки и 20% районного коэффициента.

Судом также обоснованно указанную сумму постановлено выплатить Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета, а после о взыскании с <ФИО>2 указанной суммы в доход государства.

В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 42 (ред. от <дата>) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" принятие решения о взыскании произведенных выплат (процессуальных издержек) с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, возможно только в судебном заседании. При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Отказ своевременно извещенных о месте, дате и времени судебного заседания осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, от участия в судебном заседании не препятствует принятию решения о взыскании с них процессуальных издержек в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ. При этом законодатель не предусматривает обязательное привлечение к участию иных лиц. Таким образом, доводы представителя потерпевшего о рассмотрении вопроса о процессуальных издержках без привлечения представителя Судебного департамента и прокуратуры, что по его мнению является процессуальным нарушением при вынесении обжалуемого постановления, суд находит необоснованным, основанном на неверном толковании закона, регламентирующего рассмотрение вопроса о процессуальных издержках.

При этом в ходе рассмотрения данного вопроса ни кем из сторон на ставился вопрос о необходимости привлечения данных лиц.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции заявление разрешено верно, требования УПК РФ при его рассмотрении соблюдены надлежаще, закон применен правильно, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата>, вынесенное по заявлению Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката <ФИО>7, - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ю.А.Логвиненко