Апелляционное постановление № 10-17/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 10-17/2017

Дело №10-17/2017г. (11701320013360540)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Юрга 03 октября 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Цариковой Е.В.,

с участием: пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Гуреева М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Макаровой Л.И., предоставившей удостоверение № 382, ордер № 219,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Закирова Р.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 22 августа 2017 года, которым

ФИО1,, *** судимая:

-07 ноября 2011 года *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением того же суда от 01 апреля 2013 года направлена в места лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев;

- 28 августа 2012 года *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением *** от 21 июня 2013 года водворена в места лишения свободы на срок 08 месяцев. Постановлением *** от 13 декабря 2013, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 07 ноября 2011 года, к отбытию на срок 01 год 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 07 апреля 2015 года освобождена по отбытию наказания.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 Юргинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 22 августа 2017 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Ей назначено наказание в виде 01 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 03 месяца.

В установленный законом срок прокурором Юргинской межрайонной прокуратуры Закировым Р.Ш. на приговор мирового судьи от 22 августа 2017 года принесено апелляционное представление на изменение приговора суда в связи с несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указано, что при назначении наказания судом допущено неправильное применение уголовного закона, что повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, судом были учтены иные смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья, занятость общественно - полезным трудом, возмещение ущерба путем изъятия похищенного.

Согласно материалам уголовного дела было установлено, что подсудимая ФИО1 в своей явке с повинной от 17 мая 2017 года (т. 1, л.д. 17) сознавалась в совершенном хищении и указывала, что сбыла похищенное ею имущество в *** В ходе последующей проверки по данному факту хищения сведения, указанные ФИО2 в своей явке с повинной об обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом (мобильным телефоном) нашли свое подтверждение, так согласно протокола осмотра места происшествия от 18.05.2017 года ( л.д.21-22), имущество, похищенное ФИО1 было изъято у лица, которому она его сбыла и возвращено потерпевшей ( л.д.74), таким образом материальный ущерб от хищения совершенного ФИО1 был возмещен, исковых требований у потерпевшей к ФИО1 не имелось. Из вышеизложенного следует, что подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовала розыску имущества, добытого в результате преступления.

Однако, вопреки требованиям закона, обязывающим суд мотивировать свои решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, суд не указал в приговоре, на каком основании вышеуказанное обстоятельство не было признано смягчающим наказание. Таким образом, судом допущено неправильное применение уголовного закона, поскольку указанное смягчающее обстоятельство – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, является обязательным в перечне таких обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, подлежащих учету при назначении наказания подсудимому. В связи с чем, наказание, назначенное ФИО1 без учета данного смягчающего обстоятельства, не может быть справедливым. Неправильное применение судом уголовного закона, привело к назначению подсудимой ФИО1 чрезмерно сурового наказания, в связи с чем, полагает, что приговор суда подлежит изменению, а подсудимой ФИО1 надлежит смягчить назначенное наказание. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, снизить испытательный срок до 01 года 02 месяцев.

В судебном заседании пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Гуреев М.С. поддержал доводы апелляционного представления по основаниям, изложенным в нём, просил сократить размеры назначенного ФИО1 наказания и испытательного срока.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании доводы представления поддержал по тем же основаниям.

Защитник адвокат Макарова Л.И. поддержал доводы апелляционного представления, поскольку наказание, назначенное ее подзащитной без учёта смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, является чрезмерно суровым и подлежит снижению.

Потерпевшая О.А, извещена о дате и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционное представление в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении представления оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав доводы сторон, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 22 августа 2017 года в отношении ФИО1 подлежащим изменению, а апелляционное представление прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Вместе с тем, судом первой инстанции нарушены положения УК РФ, регламентирующие общие начала назначения наказания.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотрены статьей 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,.., розыску имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая ряд смягчающих наказание ФИО1 (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятость общественно- полезным трудом, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба путем изъятия похищенного), суд первой инстанции не принял во внимание, что осужденная ФИО1 активно способствовала розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 в явке с повинной от 17 мая 2017 года, в объяснении, при допросе в качестве подозреваемой 15 июня 2017 г. указывала, что похищенное имущество - она сбыла похищенное имущество в ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 мая 2017 года имущество, похищенное ФИО1 было изъято и впоследствии оно возвращено потерпевшей О.А, что следует из расписки потерпевшей от 13 июля 2017г.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы государственного обвинителя о том, что данное поведение ФИО1 надлежало расценить как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и учесть в качестве смягчающего обстоятельства, нашли своё подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Поскольку в действиях осужденной ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что не было учтено мировым судьей, то, назначеные судом первой инстанции наказание и испытательный срок, подлежат снижению на 01 месяц.

Поскольку мировым судьей допущено существенное нарушение уголовного закона, то суд в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ удовлетворяет апелляционное представление прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры, принимает решение об изменении приговора от 22 августа 2017 г. Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, снизить, назначеные ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание и испытательный срок на 1 месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 389.15, 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 1 ч. 1 ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 22 августа 2017 года в отношении Бузиной О.А, изменить, апелляционное представление прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры - удовлетворить.

Учесть при назначении наказания Бузиной О.А, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Снизить Бузиной О.А,, назначенные по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы, испытательный срок до 01 года 02 месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 22 августа 2017 года в отношении Бузиной О.А, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: Е.В.Царикова