Решение № 02А-0107/2026 02А-0107/2026~МА-1040/2025 МА-1040/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 02А-0107/2026

2а-0107/2026

УИД 77RS0013-02-2026-013380-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


27 апреля 2026 г. адрес


Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Г., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела Кунцевского ОСП фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении организации работы подразделения, и в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов в части не вынесения судебным приставом исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, полностью соответствующего ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ; нарушение положений ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы от 11.12.2025 г.; судебным приставом Кунцевского ОСП: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, полностью соответствующего ст.13 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ; возложении обязанности на судебного пристава исполнителя принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», то есть в течение трёх дней с даты вынесения решения, а именно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании электронного исполнительного листа по делу № 2-10633/22 в отношении ФИО2.

В обоснование требований указано, что Хорошевским районным судом адрес в адрес Кунцевского ОСП направлялся для возбуждения исполнительного производства электронный исполнительный лист по делу № 2-10633/22 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1

Определением Хорошевского районного суда от 25.07.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № 2-10633/22 по исковому заявлению к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 30.09.2025 г. должностным лицом Кунцевского ОСП вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, согласно которому: «установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

Исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника или указан некорректный идентификатор».

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес поступил электронный исполнительный документ - исполнительный лист № 2-10633/2022-2 от 22.09.2025, выданный Хорошевским районный судом адрес по делу № 2-10633/2022, вступившему в законную силу 11.03.2023, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1

В соответствии с ФЗ от 11.07.2011 г. № 196-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 8 ФЗ «О судебных приставах» и от 27.07.2006 г. № 152 «О персональных данных» разработан сервис «Банк данных исполнительных производств», позволяющий узнать информацию о должниках, как о физических лицах, так и юридических лицах.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что согласно представленному извещению № 905081641/7707 о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, исполнительный лист по делу № 2-10633/2022 в связи с отсутствием в документе одного из обязательных идентификаторов должника, на основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращен в Хорошевский районный суд адрес для оформления надлежащим образом, о чем извещен взыскатель.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отдела Кунцевского ОСП фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия.

Также суд исходит из следующего.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, возвращение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено, на стороне ответчика бездействие не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела Кунцевского ОСП фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026 года.