Приговор № 1-135/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020Дело № ** 42RS0№ **-57 Уголовное дело № ** ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Кемерово 08 июля 2020 года Ленинский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Беляева К.Г., при секретаре судебного заседания Красновой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста второго класса ФИО1, подсудимой ФИО2 ФИО7 её защитника – адвоката Лященко Н.С., представившей ордер № ** от 29.11.2019г., удостоверение № ** от 22.10.2007г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ФИО7, родившейся **.**,** в городе ..., гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведённой, официально не трудоустроенной, проживавшей и зарегистрированной в городе Кемерово по проспекту ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; в ходе дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержалась, ФИО2 ФИО7 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено ФИО2 в городе Кемерово при следующих обстоятельствах. ФИО2, будучи подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, назначенным постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Кемерово от 24 января 2018 года и вступившего в законную силу 27 марта 2018 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 10 мая 2019 года около 17 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения села на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>4», государственным регистрационным знаком № ** регион, припаркованного во дворе дома по адресу: <...> № **, при помощи ключа запустила двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего привела автомобиль в движение и управляла им, проехав по двору указанного дома около 50 метров, вплоть до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово. После чего, ФИО2, находясь с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в патрульном автомобиле, припаркованном во дворе дома по адресу : <...> № **, не выполнила законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, ФИО2 признала себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимая ФИО2 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласилась с предъявленным ей органом дознания обвинением, свою вину признала полностью, осознала, в содеянном искренне раскаивается и ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали. Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, её действия правильно квалифицированы органом дознания по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся положительно, <данные изъяты> имеющей постоянное место жительства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд расценивает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> совершение преступления небольшой тяжести впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется. Поскольку, ФИО2 впервые совершено преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств по делу и личности подсудимой, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.73 УК РФ. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не подлежат применению правила, предусмотренные ст.64 УК РФ. В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе дознания, суд считает необходимым отнести на счёт бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату процессуальных издержек за счёт средств бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание по данному Закону в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком 2 (два) года. До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО2 оставить прежней в виде обязательства о явке. Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе дознания, в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей отнести на счёт бюджета Российской Федерации. Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату процессуальных издержек, выразившихся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе дознания, в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей за счёт средств бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью административного правонарушения с участием ФИО2 и административный материал в отношении неё хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Беляев К.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 июля 2021 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-135/2020 Апелляционное постановление от 4 октября 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 7 января 2020 г. по делу № 1-135/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |