Решение № 2-539/2019 2-539/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-539/2019

Дело № 2-539/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 февраля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Персей» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 256 007 рублей 10 копеек и проценты за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 221 рубля 57 копеек.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Персей» в должности начальника проектного отдела, ДД.ММ.ГГГГ была уволена с данного места работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако в день увольнения окончательный расчет с ней ООО «Персей» произведен не был. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 007 рублей 10 копеек работодателем не погашена, что нарушает ее трудовые права, а потому просит в судебном порядке взыскать с ответчика указанную задолженность наряду с денежной компенсацией, предусмотренного ст. 236 ТК РФ, рассчитанной на день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, приведя вышеуказанное обоснование, настаивая на том, что задолженность перед ней работодателем до сих пор не погашена.

Ответчик - ООО «Персей», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из положений ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 работала в ООО «Персей» в должности начальника проектного отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в её трудовой книжке и иными письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с занимаемой должности, что следует из приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно утверждению истца, выплата причитающейся ему на день увольнения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 007 рублей 10 копеек работодателем произведена не была, что объективно подтверждено справкой ООО «Персей» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о размере задолженности по заработной плате перед истцом и справками по форме 2-НДФЛ за 2017-2018г.

Размер указанной в справке работодателя задолженности по заработной плате перед ФИО1 соответствует размеру исковых требований, что позволяет судить об обоснованности иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, суд находит обоснованным взыскание с ООО «Персей» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в заявленном размере.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку нашло свое подтверждение нарушение ответчиком установленных законом сроков выплаты заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Персей» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 8 221 рубля 57 копеек, исчисленная на день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), согласно представленному истцом расчету, поскольку указанное в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства и характеру спорного правоотношения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска уплата госпошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, исходя из объема исковых требований, признанных обоснованными, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 5 842 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Персей» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «Персей» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 256 007 рублей 10 копеек и компенсацию за задержку ее выплаты, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 221 рубля 57 копеек, а всего 264 228 рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО «Персей» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 5 842 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 21 февраля 2019 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова