Решение № 2-12/2026 2-12/2026(2-586/2025;)~М-726/2025 2-586/2025 М-726/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-12/2026

Дело № 2-12/2026 г.

УИД: 05RS0039-01-2025-001018-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2026 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., с участием заявителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, пом. Сулейман-Стальского межрайонного прокурора ФИО9, начальника отдела опеки и попечительства ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО <адрес>» РД ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 недееспособной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании ФИО7 недееспособной, мотивируя тем, что его дочь ФИО3 является инвалидом первой группы бессрочно, состоит на «Д» учете у врача-психиатра ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» с диагнозом: легкая умственная отсталость со значительным нарушением поведения, выраженный смешанный тип дефекта, социальная и бытовая дезадаптация, требующая ухода и наблюдения.

Она нуждается в постоянном постороннем уходе и наблюдении, т.к. из-за болезни она не может понимать значение своих действий, руководить ими, не может оценивать сложившуюся ситуацию, не может принимать решения и выражать свое волеизъявление, в связи с чем, необходимо признать ее недееспособной.

На основании изложенного просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недееспособной.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании заявление поддержал, по основаниям, изложенным в нем и просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании присутствовала, однако по обстоятельствам дела пояснения дать не смогла. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.12.2025 № 1155 учитывая степень выраженности психических нарушений у ФИО3, ее участие в судебном разбирательстве нецелесообразно.

Выслушав объяснения заявителя ФИО2, заслушав заключение пом. Сулейман-Стальского межрайонного прокурора РД ФИО9 и представителя ГБУ РД «УСЗН в МО «<адрес>» по доверенности ФИО6, полагавших необходимым заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

В соответствии с разъяснениями в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими. Если судом будет установлено, что гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе и при помощи других лиц, суд вправе на основании п. 1 ст. 29 ГК РФ признать его недееспособным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД.

Заявитель ФИО4 является отцом ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении за серией № №.

Согласно справке серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена первая группа инвалидности с детства бессрочно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 страдает врожденным слабоумием – Умственной отсталостью умеренной степени со значительными нарушениями поведения, требующего ухода и лечения (F-71.12 по МКБ-10). Имеющиеся у ФИО3 врожденные психические нарушения выражены значительно и лишают ее способности пронимать значение своих действий и руководить ими.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведения о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона отсутствуют, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.ст. 79-86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений, содержит информацию о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Выводы экспертов однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертами изучены и проанализированы представленные в их распоряжение медицинские документы и иные доказательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от 27.06.2012 № 15-П, конкретизируя предписание ст. 60 Конституции РФ применительно к осуществлению гражданских прав, ГК РФ определяет дееспособность гражданина как способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, которая возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21).

Исходя из обусловленной Конституцией РФ необходимости закрепления на законодательном уровне гибкого подхода к определению объема дееспособности граждан и предусматривая в числе основных начал гражданского законодательства возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях, ГК РФ устанавливает объем дееспособности несовершеннолетнего в зависимости от достижения им определенного возраста, предусматривает возможность ограничения частичной дееспособности несовершеннолетнего и полной дееспособности совершеннолетнего гражданина, а также возможность признания гражданина недееспособным (абз. 2 п. 2 ст. 1, ст. ст. 26 и 28, п. 1 ст. 29 и ст. 30).

В качестве основания для признания гражданина недееспособным п. 1 ст. 29 ГК РФ называет наличие у него психического расстройства, вследствие которого такой гражданин не может понимать значения своих действий (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак), то есть установление недееспособности возможно как при наличии обоих признаков психического расстройства, так и при наличии одного из них. Решение о признании гражданина недееспособным принимается судом по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке особого производства при обязательном исследовании и оценке в совокупности с другими доказательствами заключения судебно-психиатрической экспертизы, которой определяется психическое состояние гражданина (п. 4 ч. 1 ст. 262, гл. 31 ГПК РФ).

Поскольку вследствие психического расстройства ФИО3 не может понимать значение своих действий и руководить ими, заявление ФИО2 подлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку и жителя <адрес> РД, недееспособной.

Копию решения направить в отдел опеки и попечительства ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО Сулейман-Стальский район» для решения вопроса об установлении над ФИО3 опеки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026г.

Председательствующий: М.Н.Тагирова