Решение № 2-12/2026 2-12/2026(2-891/2025;)~М-576/2025 2-891/2025 М-576/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-12/2026

Дело №

УИД: 05RS0№-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 января 2026 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3 и ФИО6 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО5 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной линии Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО3 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №ТКПР22041700257466).

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте и пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение о том, что кредитная карта VISA4497 активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №ТКПР22041700257466), с предоставленным по ней кредитом в размере 10 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,8 % годовых.

Согласно расчету банка за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 46 770 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты – 3 049,02 рублей, просроченный основной долг – 43 423,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 202, 42 рублей, неустойка за просроченные проценты – 95,57 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Заемщик не был застрахован. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО8 за №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР22041700257466) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 770,06 рублей, в том числе: просроченные проценты – 3 049,02 рублей, просроченный основной долг – 43 423,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 202, 42 рублей, неустойка за просроченные проценты – 95,57 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. Всего взыскать 50 770 рублей 06 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследство, открывшееся после смерти должника ФИО3, принято ее дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Хунзахского районного суда Республики Дагестан в сети Интернет. При этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по адресу места жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, однако почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Хунзахского нотариального округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился, о причинах неявки суд не извещен.

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты меры по уведомлению о рассмотрении дела ответчика ФИО6, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, а также остальных участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту ПАО Сбербанк Visa4497 с предоставленным по ней кредитом в размере 10 000 рублей, под 27,8% годовых.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты держатель карты ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью держателя карты на заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между банком и ответчиком заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком нарушены свои обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается представленной суду копией свидетельства о смерти.

На момент ее смерти кредитные обязательства в полном объеме исполнены не были.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в пункте 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства.

Из копий материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Хунзахского нотариального округа ФИО8 к имуществу наследодателя ФИО3, следует, что наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» филиал № на счетах 40№, 40№, 4№, 1560953, 1277387, 435948, с причитающимися процентами.

Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество выдано нотариусом наследнику (дочери наследодателя) ФИО6 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наличие у ФИО3 иного движимого и недвижимого имущества, которое могло быть унаследовано ответчиком, по делу не установлено, что подтверждается представленными по запросам суда сведениями ГИБДД МВД по <адрес> и Управлением Росреестра по <адрес>.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследником после смерти заемщика ФИО3 является ответчик ФИО6, соответственно, данный наследник, как единственный наследник, принявший наследство после смерти матери ФИО3, становится должником и несет обязанности по возврату задолженности, имеющейся за наследодателем.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Применительно к требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО6 в условиях состязательности процесса не представлены доказательства добровольного погашения указанной в исковом заявлении задолженности перед истцом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с наследника, принявшего наследство после смерти должника ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, подлежат удовлетворению.

Суд принимает представленный истцом расчет, как обоснованный и арифметически верный и считает возможным взыскать с ФИО6 в пользу истца задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР22041700257466) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 770,06 рублей, в том числе: просроченные проценты – 3 049,02 рублей, просроченный основной долг – 43 423,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 202, 42 рублей, неустойка за просроченные проценты – 95,57 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к исковому заявлению, в связи с чем, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере, является законным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8214 №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР22041700257466) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 770 (сорок шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты – 3 049,02 рублей, просроченный основной долг – 43 423,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 202, 42 рублей, неустойка за просроченные проценты – 95,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Всего взыскать 50 770 (пятьдесят тысяч семьсот семьдесят) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.К. Шамхалова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.