Приговор № 1-175/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-175/2020

№ 1-175/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Толстых В.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Агаевой А.В.,

при секретаре Степановой А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, ... имеющей на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения и несовершеннолетнего ребенка ... года рождения, ..., ранее судимой:

1) приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ... по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь главным бухгалтером государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум» в период времени с ... по ... совершила хищение денежных средств ГБПОУ РО «ДПГТ» в сумме 5380 рублей путем обмана при следующих обстоятельствах.

Являясь на основании приказа ГБПОУ РО «ДПГТ» ... от ... главным бухгалтером, относясь на основании должностной инструкции, утвержденной директором ГБПОУ РО «ДПГТ» ..., к категории руководителей, обеспечивая надлежащие постановку и организацию бухгалтерского учета; соответствие осуществляемых хозяйственных операций действующему законодательству РФ; руководя работой непосредственно подчиненных работников, организацией учета, контроля и расходования материальных и финансовых средств; контролируя рациональное расходование материальных и финансовых средств, своевременность и правильность составления отчетной документации по финансово-хозяйственной деятельности техникума, движения имущества и выполнения финансовых обязательств, соответствие расходов утвержденной смете; обладая полномочиями в пределах своей компетенции принимать участие в ведении переговоров с партнерами и контрагентами техникума по вопросам финансово-хозяйственной деятельности; устанавливать от имени техникума деловые контакты с юридическими лицами, которые могут способствовать совершенствованию финансово-хозяйственной деятельности техникума, являясь лицом, на которое в соответствии с Приказом № ... «Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета» от ... возложен контроль за соблюдением учетной политики ГБПОУ РО «ДПГТ», обладая на основании п. 1 Приложения № 3 к Учетной политике правом второй подписи денежных, расчетных документов, финансовых обязательств, ... в дневное время, находясь в помещении ГБПОУ РО «ДПГТ» по адресу: ..., для оплаты через «Сбербанк-онлайн» услуг ООО «Комерсантъ Картотека» по опубликованию в журнале «Вестник государственной регистрации» объявления о реорганизации Учреждения получила подотчет денежные средства в сумме 9 463,6 рублей, которые ... в 16 часов 52 минуты перечислила на расчетный счет ООО «Комерсантъ Картотека».

Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств ГБПОУ РО «ДПГТ», ФИО1 под предлогом получения подотчет денежных средств для оплаты через «Сбербанк-онлайн» услуг ООО «Комерсантъ Картотека» по опубликованию в журнале «Вестник государственной регистрации» повторного объявления о реорганизации Учреждения, ..., не позднее 18 часов 11 минут, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: ... в отсутствие подтверждающих документов, изготовила Реестр № ... который от имени директора ГБПОУ РО «ДПГТ» С.Е.В.. подписала, без согласования с последней, имеющейся в распоряжении электронной подписью, а также с использованием личной электронной подписи подписала от своего имени, после чего направила электронной связью в Ростовское отделение № ... ПАО «Сбербанк России» для исполнения. На основании данного реестра с лицевого счета ГБПОУ РО «ДПГТ» № ..., открытом в министерстве финансов Ростовской области, на счет № ..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., на имя ФИО1, были перечислены денежные средства в сумме 5 380 рублей.

В целях придания законного вида произведенному перечислению денежных средств, ФИО1, достоверно зная о повторной публикации объявления о реорганизации путем слияния ГБПОУ РО «ДПГТ» и ГБПОУ РО «ПУ-49» в мартовском номере журнала «Вестник государственной регистрации» без дополнительной оплаты, ... в дневное время, находясь в ГБПОУ РО «ДПГТ», расположенном по адресу: ..., обратилась к директору С.Е.В.. с заявлением о выделении под отчет денежных средств в сумме 5380 рублей для оплаты через «Сбербанк-онлайн» услуг ООО «Комерсантъ Картотека» по опубликованию в журнале «Вестник государственной регистрации» повторного объявления о реорганизации образовательных учреждений ГБПОУ РО «ДПГТ» и ГБПОУ РО «ПУ-49» путем присоединения, чем сообщила директору Учреждения С.Е.В. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения.

Убедив С.Е.В.. в необходимости оплаты в адрес ООО «Коммерсантъ картотека» повторной публикации объявления о реорганизации путем слияния ГБПОУ РО «ДПГТ» и ГБПОУ РО «ПУ-49» в мартовском номере журнала «Вестник государственной регистрации» (№ ...), утаив факт включения стоимости данной публикации в первоначальный счет при публикации объявления о реорганизации путем слияния ГБПОУ РО «ДПГТ» и ГБПОУ РО «ПУ-49» в февральском номере журнала «Вестник государственной регистрации» (№ ... объяснив снижение стоимости публикации ее повторностью, ФИО1 обосновала перечисление денежных средств ГБПОУ РО «ДПГТ» в сумме 5380 рублей их получением под отчет.

Фактически ФИО1 оплату в адрес ООО «Коммерсантъ картотека» повторной публикации объявления о реорганизации путем слияния ГБПОУ РО «ДПГТ» и ГБПОУ РО «ПУ-49» в мартовском номере журнала «Вестник государственной регистрации» (№ ...) в сумме 5380 рублей не производила.

В обоснование отчета расходования денежных средств ФИО1 предоставила к авансовому отчету от ... подложный чек по операции «Сбербанк онлайн» от ... в сумме 5380 рублей, который самостоятельно в точно не установленное следствием время изготовила с использованием компьютера, находясь на своем рабочем месте по адресу: ....

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ГБПОУ РО «ДПТГ» ущерб в сумме 5380 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 3 л.д. 179-184, т. 3 л.д. 232-235) следует, что она с ... работает в ГБПОУ РО «ДПГТ». Приказом от ... она назначена на должность главного бухгалтера и ознакомлена с должностной инструкцией главного бухгалтера. В конце ... года ей стало известно, что планируется проведение реорганизации ГБПОУ РО «ДПГТ» и ГБПОУ РО «ПУ-49» путем присоединения. В начале ... года она узнала, что подписаны Постановление и Приказ о проведении реорганизации. В начале процедуры реорганизации Учреждение должно было направить в налоговый орган уведомление о начале процедуры реорганизации. После получения уведомления о внесении записи в государственный реестр о начале процедуры реорганизации, Учреждение обязано было в месячный срок произвести публикацию о проведении процедуры реорганизации, публикация должна была пройти дважды с разницей в один месяц. Для публикации были установлены временные рамки, и она производится после полной оплаты. Осуществить оплату публикации со счета Учреждения было не возможно, поскольку необходимо было внести изменения в План закупок, заключить договор и направить сведения в Министерство. Все это занимало времени около двух недель. Было принято решение об оплате публикации с личного банковского счета денежными средствами полученными ею под отчет. Для оформления заявки она зарегистрировалась на сайте в личном кабинете и оформила заявку на публикацию, ей поступил счет на оплату. После чего она обратилась к С.Е.В.. с заявлением о выделении денежных средств в сумме 9463,6 рублей в счет оплаты публикации и 94,64 рубля комиссии. С.Е.В.. подписала данное заявление и денежные средства поступили ей на счет. Когда она оформляла заявку на публикацию, то узнала, что обе публикации оплачиваются единовременно после выставления счета, а в журнале публикуются в соответствии с законодательством РФ с разницей в один месяц. В начале ... года, когда должно было быть опубликовано второе уведомление о реорганизации, она перечислила со счета ГБПОУ РО «ДПГТ» денежные средства в сумме 5380 рублей, которые была намерена провести как оплату второй публикации объявления в журнале «Вестник государственной регистрации», она обратилась к С.Е.В.. с заявлением о получении подотчет денежных средств для оплаты публикации и объяснила, что вторая публикация стоит меньше по причине повторности, при этом она знала, что оплата второй публикации не требовалась, она была уверена, то платеж проверять не будут, и она к авансовому отчету приобщит копию страницы журнала с публикацией для подтверждения платежа. Для осуществления перечисления со счета ГБПОУ РО «ДПГТ» она использовала бухгалтерскую программу и электронные цифровые подписи свою и директора С.Е.В.., которую использовала с ее согласия. Бухгалтер М.Т.П.. после составления авансового отчета для приобщения к отчету стала требовать от нее чек. Она изготовила чек на своем рабочем компьютере. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб ею не возмещен, заявленный иск признает в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниямипредставителя потерпевшего С.Е.В.., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 3 л.д. 141-146), согласно которым, она работает в должности директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум» (ГБПОУ РО «ДПГТ») и осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения. В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области № ... от ... «О реорганизации государственных бюджетных образовательных учреждений Ростовской области» учреждение реорганизовано, и был утвержден перечень мероприятий по реорганизации, в том числе, необходимо было поместить в средствах массовой информации уведомление о реорганизации. Приказом ФНС России определено, что сведения публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации», в связи с чем, в начале ... года возникла необходимость в размещении объявления в журнале «Вестник государственной регистрации» с информацией о реорганизации в ближайшем номере. Она поручила произвести размещение информации главному бухгалтеру ФИО1, что входило в ее должностные обязанности. ФИО1 сообщила ей, что для оплаты стоимости объявления необходимо 9 558 рублей и чтобы быстро прошла оплата ее необходимо произвести через «Сбербанк-онлайн», иначе сроки будут не менее недели и сорвутся сроки, определенные графиком. ... ФИО1 предоставила заявление на ее имя с просьбой выдать подотчет денежные средства в сумме 9 558 рублей, она подписала данное заявление и деньги были перечислены ФИО1 на счет банковской карты и в качестве подтверждения была приобщена копия публикации уведомления в журнале. Чек по операции ФИО1 ей не предоставляла. Уведомление о реорганизации должно было быть опубликовано дважды с периодичностью один раз в месяц и у нее не возникло никаких сомнений, когда ФИО1 ... повторно обратилась к ней с заявлением о предоставлении подотчет денежных средств в сумме 5 380 рублей для оплаты публикации. ФИО1 ей объяснила, что вторая публикация стоит дешевле. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО1 предоставила подложные документы для составления авансового отчета от ... и впоследствии она узнала, что оплата производилась единовременно в сумме 9 558 рублей и повторной оплаты в сумме 5 380 рублей не требовалось. Ущерб в данной сумме для Учреждения является значительным;

- показаниями свидетеля К.Н.М.., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 3 л.д. 168-170) о том, чтоона работает заместителем директора по УВР ГБПОУ РО «ДПГТ». В последних числах ... года было принято решение о реорганизации учреждения и с начала ... года начался процесс реорганизации. ... к ней обратилась главный бухгалтер ФИО1 с просьбой перечислить на ее банковскую карту денежные средства для оплаты публикации о реорганизации поскольку у нее, что-то не получалось. Она согласилась и ей на банковский счет были зачислены денежные средства в сумме 9463,6 рублей, ФИО1 произвела оплату. Чек полностью соответствовал сумме оплаты. В последствии, она узнала, что в ... была вторая публикация объявления, за которую ФИО1 заплатила около 5 000 рублей, составив при этом необходимые бухгалтерские документы. Однако как ей стало позже известно, ФИО1 вторую оплату за публикацию не осуществляла;

- показаниями свидетеля М.Т.П.., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 3 л.д. 188-191), согласно которым, она с ... года по ... года работала в должности бухгалтера ГБПОУ РО «ДПГТ». Главным бухгалтером в тот период была ФИО1, с начала ... года начался процесс реорганизации учреждения. Всеми документами занимались директор С.Е.В.. и главный бухгалтер ФИО1, при каких обстоятельствах ею был составлен авансовый отчет от ... на сумму 9463,6 рублей и 94,64 рубля она не помнит, однако если в авансовом отчете указан номер документа, значит ФИО1 предоставила ей чек о проведении операции и предоставила ей копию страницы журнала, который приобщала к данному отчету. Куда впоследствии делся чек от данного отчета, она не знает. Для составления отчета от ... на сумму 5380 рублей она неоднократно обращалась к ФИО1 за предоставлением чека, подтверждающего обоснованность расходования денежных средств, ФИО1 предоставила ей чек и пояснила, что чек она распечатала из «Сбербанк онлайн», она заполнила авансовый отчет. Согласно отчету ФИО1 ... оплатила денежные средства в сумме 5380 рублей и предоставила ей копию страницы журнала. На то обстоятельство, что в двух авансовых отчетах указан одинаковый номер документа, подтверждающего расходование денежных средств, но разные даты документа, она внимание не обратила;

- заключениемэксперта № ... от ..., согласно которому подписи в графах «Главный бухгалтер» и «Подотчетное лицо» в авансовом отчете от ..., выполнены ФИО1 Рукописная запись, читаемая как: «Оплата объявления в «Вестник ЕГРЮЛ» о регистрации» и подпись в чеке по операции «Сбербанк онлайн» о ..., выполнены ФИО1 Подпись в заявлении на выделении под отчет денежных средств от ..., выполнена ФИО1 (т. 3 л.д. 216-221);

- справкой об исследовании № ... от ..., согласно которому рукописная запись, читаемая как: «оплата за объявление в «Вестник ЕГРЮЛ» о реорганизации» в «чеке по операции Сбербанк Онлайн от ... г.» выполнена ФИО1 Подпись после слов: «оплата за объявление в «Вестник ЕГРЮЛ» о реорганизации» в «чеке по операции Сбербанк Онлайн от ... г.» выполнена ФИО1 (т. 3 л.д. 24-30);

- вещественными доказательствами, признанными таковыми постановлением от ..., согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств: сведения о движении по банковскому счету ФИО1 № ... (т. 3 л.д. 97, 105-107, 108-109);

- вещественными доказательствами, признанными таковыми постановлением от ..., согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств: авансовый отчет от ... с приложениями заявления от ... и копией страницы журнала, авансовый отчет от ... с приложениями заявления от ..., копией страницы журнала и чеком по операции «Сбербанк онлайн» от ... номер операции ..., чек по операции «Сбербанк онлайн» от ... номер операции ...т. 3 л.д. 110-112, 113-116, 108-109);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., согласно которому ФИО1 указала, что в начале ... года возникла необходимость в размещении объявления в государственном журнале государственной регистрации «Вестник» с информацией о реорганизации ГБПОУ РО «ДПГТ» и ГБПОУ РО «ПУ-49» путем присоединения. Для оплаты заявки необходимо было произвести оплату в сумме 9558 рублей. Эту сумму денежных средств она взяла в кассе подотчет и произвела оплату через Сбербанк-онлайн, по условиям заявки периодическое издание должно было опубликовать статью дважды, т.е. в феврале и в следующем мартовском номере продублировать текст данного объявления информации. В итоге она составила авансовый отчет и подписала его у руководителя учреждения. Зная о том, что в ... года выйдет второе объявление она, не ставя в известность руководство учреждения о том, что стоимость второго, т.е. мартовского объявления входит в общий счет уже произведенной ею оплаты, она решила взять в кассе учреждения денежные средства в сумме 5380 рублей и присвоить их, составив подложный документ - чек по оплате Сбербанк-онлайн. Данный подложный чек она приколола к составленному ею авансовому отчету от ... года на сумму 5380 рублей. Кроме этого на изготовленном ею на компьютере подложном чеке она собственноручно произвела пояснительную запись: «Оплата объявления в «Вестник ЕГРЮЛ» о реорганизации» и поставила свою подпись. Указанные подложные документы она подписала у руководителя и оставила на хранение в папке «Авансовые отчеты» в бухгалтерии учреждения. Присвоенные денежные средства в сумме 5380 рублей она потратила на личные нужды. Данная сумма причиненного ею материального ущерба до настоящего времени не погашена, т.е. причиненный ущерб имеет место быть до настоящего времени (т. 3 л.д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... года, согласно которому осмотрены: образцы почерка и подписей ФИО2, полученные ..., чек по операции «Сбербанк онлайн» от ... номер операции ..., предоставленного ФИО1 при опросе ..., авансовый отчет от ..., авансовый отчет от ..., авансовый отчет от ..., сведения о движении по банковскому счету ФИО1, № ... (т. 3 л.д. 98-104);

- актом отбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 получены образцы почерка и подписей (т. 3 л.д. 20-21);

- копией приказа о приеме работника на работу № ... от ..., согласно которому ФИО1 принята на должность исполняющего обязанности главного бухгалтера (т. 3 л.д. 40);

- копией должностной инструкции главного бухгалтера ГБПОУ РО «ДПГТ», утвержденной ..., согласно которой главный бухгалтер относится к категории руководителей, обеспечивает надлежащие постановку и организацию бухгалтерского учета; соответствие осуществляемых хозяйственных операций действующему законодательству РФ; руководит работой непосредственно подчиненных работников, организацией учета, контроля и расходования материальных и финансовых средств; контролирует рациональное расходование материальных и финансовых средств, своевременность и правильность составления отчетной документации по финансово-хозяйственной деятельности техникума, движения имущества и выполнения финансовых обязательств, соответствие расходов утвержденной смете; обладает полномочиями в пределах своей компетенции принимать участие в ведении переговоров с партнерами и контрагентами техникума по вопросам финансово-хозяйственной деятельности; устанавливает от имени техникума деловые контакты с юридическими лицами, которые могут способствовать совершенствованию финансово-хозяйственной деятельности техникума (т. 3 л.д. 41-43);

- копией приказа об утверждении в должности № ... от ..., согласно которому, ФИО1 утверждена с ... в должности главного бухгалтера ГБПОУ РО «ДПГТ» (т. 1 л.д. 11-12);

- копией приказа о прекращении трудового договора с работником № ... от ..., согласно которому ФИО1 на основании заявления уволена по собственному желанию с ... (т. 3 л.д. 44);

- постановлением Правительства Ростовской области т ... № ... «О реорганизации государственных бюджетных образовательных учреждений Ростовской области», согласно которому проведена реорганизация государственных бюджетных образовательных учреждений Ростовской области в форме присоединения государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Донецкого профессиональное училище № 49» к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум» (т. 3 л.д. 129-131, 206-209);

- графиком выхода на ... журнала «Вестник государственной регистрации», согласно, которому в номер ... с датой выхода ... прием сообщений окончен в 14 часов 00 минут ..., в номер ... с датой выхода ... прием сообщений окончен в 14 часов 00 минут ... (т. 3 л.д. 132-133);

- сообщением о реорганизации юридического лица, согласно которому, в номере ... от ... опубликовано сообщение о реорганизации юридического лица ГБПУ РО «ПУ № 49», в номере ... от ... опубликовано повторное сообщение о реорганизации юридического лица ГБПУ РО «ПУ № 49», в номере ... от ... опубликовано сообщение о реорганизации юридического лица ГБПУ РО «ДПГТ», в номере ... от ... опубликовано повторное сообщение о реорганизации юридического лица ГБПУ РО «ДПГТ» (т. 3 л.д. 134-135);

- порядком действий при публикации, согласно которому для подачи заявки необходимо: зарегистрироваться в личном кабинете, выбрать тип сообщения, заполнить web-заявку, отсканировать и прикрепить необходимые документы, подписать заявку электронной подписью, отправить заявку на проверку и расчет стоимости, оплатить счет, который поступит в личный кабинет по результатам проверки, заполнить поля об плате и прикрепить отсканированный платежный документ. После поступления денежных средств на р/с ООО «Коммерсантъ Картотека» и идентификации платежа, сообщение будет опубликовано в ближайшем номере журнала. Счет выставляется в течение одного рабочего дня (т. 3 л.д. 136-137);

- копией акта сверки, согласно которому, по данным ГБПОУ РО «ДПГТ» за оказание услуг по размещению объявления от ... в адрес ООО «Коммерсантъ Картотека» оплачено 9538,24 рублей, за оказание услуг по размещению объявления от ... в адрес ООО «Коммерсантъ Картотека» оплачено 5380 рублей (т. 3 л.д. 154);

- копией акта сверки, согласно которому по данным ООО «Коммерсантъ Картотека» ГБПОУ РО «ДПГТ» за оказание услуг ... оплачено 4141,8 рублей и 590 рублей, за оказание услуг ... оплачено 4141,8 рублей и 590 рублей, а всего, за период на сумму 9463,6 рублей (т. 3 л.д. 155);

- копией счета № ... от ..., согласно которому стоимость двух публикаций о реорганизации юридического лица в журнале и двух журналов «Вестник государственной регистрации» составила 9 463,6 рублей (т. 3 л.д. 213).

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 виновной в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст.ст.74,75 УПК РФ.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, доказывающими вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также ее личность, состояние здоровья ее и членов семьи.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства, а также признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, явка с повинной, ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание заявленного иска о возмещении ущерба, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимой, приводят суд к выводу о возможности назначения наказания ФИО1, хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч.3 ст. 159 УК РФ с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ею ... года было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом материального положения ее и ее семьи.

Суд с учетом личности, материального и семейного положения, не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, и исходя их целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей, возможно при применении к подсудимой института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что ее исправление возможно без реального отбытия ею наказания, с учетом ее возраста, отношения к содеянному, и вида избранного ей судом наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за ее поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учётом характера содеянного, конкретных данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного тяжкого преступления с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновной ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осуждена по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от ... года с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, состоит на учете в УИИ, однако, как установлено в судебном заседании, данное преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено ею в период времени с ... по ..., то есть до вынесения ... года приговора Донецким городским судом, в связи с чем, приговор Донецкого городского суда от ... года надлежит исполнять самостоятельно, так как в отношении условно осужденных правила ч.5 ст. 69 УК РФ не применимы, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Разрешая заявленный иск государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум»к ФИО1 на сумму 5380 рублей, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленный гражданский иск о компенсации материального ущерба признал полностью.

Суд принимает признание иска ФИО1, поскольку оно совершено гражданским ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц. При таких обстоятельствах заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения сумм процессуальных издержек, поскольку назначение рассмотрения дела в общем порядке было обусловлено причинами, не зависящими от подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум» 5380 (пять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от ... года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Агаевой А.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Н.А. Куканова