Постановление № 1-372/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-372/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 29 сентября 2020 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н.,

заместителя начальника следственного управления УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО1,

обвиняемых ФИО2 и ФИО3,

и их защитников Федина Н.Д. и Брянской Л.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного управления УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО4 о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., с высшим образованием, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>», начальником участка, военнообязанного, не судимого;

подозреваемых в совершении преступления средней тяжести и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

УСТАНОВИЛ

ФИО2 и ФИО3 подозреваются в краже – в тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Заранее договорившись о совместном совершении преступления, ФИО2 и ФИО3, действуя период с 14 часов 19 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ группой лиц, похитили со стеллажей торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие АО «<данные изъяты>» продукты питания, алкогольные напитки, средства гигиены и другие товары, общей стоимостью 8 755,05 рубля, с которыми, минуя кассовую зону, с места совершения преступления скрылись. Похищенное имущество они обратили в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 8 755 рублей 05 копеек.

Действия ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подозреваемые ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились к следователю с ходатайствами о прекращении уголовного дела и их уголовного преследования и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, (т. 1, л.д. 209 – 210, 219 – 220).

От представителя потерпевшего Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления о том, что против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и применения к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он не возражает. Претензий к ФИО2 и ФИО3 нет, в виду полного возмещения ущерба, (т. 1, л.д. 208, 218).

В этой связи, следователь ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратился в городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подозреваемых в совершении преступления средней тяжести ФИО2 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства заместитель руководителя следственного органа ФИО1 ходатайство следователя поддержал по изложенным в его постановлении основаниям.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 с ходатайством следователя согласились.

Защитники Федин Н.Д. и Брянская Л.С. мнения подозреваемых поддержали, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 и ФИО3 не возражали.

Представитель потерпевшего Свидетель №1, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, в суд не явился. Просил рассмотреть ходатайство в своё отсутствие. Подтвердил, что ФИО2 и ФИО3 выплатили денежную компенсацию, претензий к ним нет.

Помощник прокурора Филинков А.Н. ходатайство следователя признал законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, ходатайство следователя суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились обвиняемые, обоснованно и подтверждено доказательствами. В деле содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На предварительном следствии к делу приобщены справки ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по Московской области, согласно которых ФИО2 и ФИО3 не судимы, (т. 1, л.д. 160, 161, 175, 176).

В деле имеется расписка представителя потерпевшего Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 и ФИО3 8 755,05 рубля в счёт возмещения причинённого АО «<данные изъяты>» ущерба, (т. 1, л.д. 207).

Таким образом, предусмотренные в ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 и ФИО3 имеются. Они подозреваются в преступлении средней тяжести, совершённом впервые. ФИО2 и ФИО3 не судимы, причинённый преступлением вред загладили, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ согласны.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. В судебном заседании подозреваемые подтвердили своё согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию. Сведения об участии ФИО2 и ФИО3 в преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не установлены.

Определяя размер судебных штрафов, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и ФИО3 и их семей, а также наличие у обвиняемых возможности получения дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство следователя следственного управления УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование ФИО2 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что судебный штраф необходимо оплатить в срок не позднее 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам.

Получатель платежа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей норме уголовного законодательства. Согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа они обязаны представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу, избранную ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

Судья А.В. Петров