Приговор № 1-372/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-372/2020

№№-№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО10, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего троих малолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, судимого ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), совместно со своим отцом ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе <адрес> г.о. <адрес>, где в ходе распития алкогольных напитков между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 посредством мобильной связи сообщил в дежурную часть Новопетровского отделения полиции ОМВД России по г.о. Истра о нарушении его сыном (ФИО1) общественного порядка и совершения административного правонарушения, а именно о его появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

По указанию оперативного дежурного Новопетровского отделения полиции ОМВД России по г.о. Истра на место происшествия был направлен пеший наряд сотрудников полиции в составе: оперуполномоченного группы уголовного розыска Дедовского отдела полиции ОМВД России по г.о. Истра лейтенанта полиции ФИО6, полицейского водителя строевого подразделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел Новопетровского отделения полиции ОМВД России по г.о. Истра, старшины полиции Потерпевший №1 (далее по тексту – старшина полиции Потерпевший №1), участкового уполномоченного полиции Новопетровского отделения полиции ОМВД России по г.о. Истра младшего лейтенанта полиции ФИО8 и оперуполномоченного группы уголовного розыска Новопетровского отделения полиции ОМВД России по г.о. Истра капитана полиции ФИО9, которые препроводили ФИО1 и ФИО2 в Новопетровское отделение полиции ОМВД России по г.о. <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> «А», с целью составления материала об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

Далее, ФИО1, в период времени с 15 часов 52 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), находился в помещении первого этажа, напротив дежурной части Новопетровского отделения полиции ОМВД России по г.о. Истра, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> «А», где в отношении него составлялся материал об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

В указанные выше период времени и месте ФИО1 стал предпринимать попытки причинения телесных повреждений своему отцу ФИО2 и на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, в результате чего в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ старшиной полиции Потерпевший №1, к ФИО1 применено специальное средство - перцовый баллончик.

После чего ФИО1, находясь в вышеуказанные период времени и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, а в частности старшины полиции Потерпевший №1, находящегося на тот момент в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по городскому округу Истра № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на основании должностного регламента полицейского водителя строевого подразделения (комендантского) по охране объектов внутренних дел ОМВД России по го. Истра, утвержденного начальником ОМВД России по г.о. Истра ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая степень общественной опасности и характер преступных действий и желая их наступления, применил насилие в отношении старшины полиции Потерпевший №1, нанеся ему не менее одного удара ногой и одного удара рукой в область головы, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде:

- ушибов мягких тканей затылочной области, которые согласно заключению эксперта (экспертиза в отношении живого лица) № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют объективных критериев оценки, так как в медицинских документах отсутствует описание наружных повреждений (ссадин, кровоподтеков, ран) в указанных областях, нет данных о цвете, форме, размере, границ ограничения функций, корочках и т.д., в связи с чем, не могут признаваться телесными повреждениями.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, имеет семью, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, участие в боевых действиях, наличие наград.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку вышеуказанные обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и в решающей степени обусловило совершение преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, суд считает невозможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ или назначение ему менее строгого вида наказания, поскольку это будет противоречить установленным ч. 1 ст. 2 УК РФ задачам уголовного закона, а именно задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Учитывая то, что ФИО1 уже отбывал наказание в колонии-поселении за совершение умышленного преступления, но не встал на путь исправления, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку условий колонии-поселения будет недостаточно для его исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца 8 (восемь) дней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев