Приговор № 1-372/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-372/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре Кононовой И.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., защитника – адвоката С.В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Ф.А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ф.А.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, на учете в ПНД не состоящего, состоящего на учете в НД с диагнозом «героиновая наркомания», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ. Воскресенским городским судом Московской области по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, Ф,А.П.. находясь у подвального помещения цокольного этажа, расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, неустановленным следствием предметом отжал шпингалет на входной двери в подвальном помещении цокольного этажа, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на поверхности металла имеется статический след давления, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие К.С.С. инструменты: угловую шлифовальную машину марки «<...> стоимостью 5000 рублей и ударную дрель марки «<...> стоимостью 5000 рублей, после чего Ф.А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ф.А.П. причинил К.С.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Ф.А.П. в предъявленном обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признают себя виновными в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования им разъяснены и понятны.

Потерпевший К.С.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что имущественный вред ему возмещен, наказание оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Ф.А.П. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Ф.А.П. ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «героиновая наркомания».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, назначив наказание без учета ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ф.А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ф.А.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Ф.А.П. обязанности в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: ударная дрель марки «<...>», угловая шлифовальная машина марки «<...>» - переданные на ответственное хранение потерпевшему К.С.С., оставить по принадлежности потерпевшему К.С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: М.М. Милушов