Приговор № 1-120/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело № 1-120/2019

Сл. № 11901340007000249


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года гор. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Пантюхова О.А.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В.,

потерпевшего С.Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Чистяковой Е.А., представившей удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, образование *****, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________, каких-либо хронических заболеваний не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ. в период времени с 10.00 часов по 10.20 часов из корыстных побуждений, имея прямой умысел на совершение хищения денежных средств, находящихся на дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» MIRClassic №000 № счета №000, эмитированной на имя С.Л.В. и ранее переданной им ФИО1, воспользовавшись помощью неустановленного лица, которого ФИО1 ввел в заблуждение относительно законности своих действий, через устройство самообслуживания (банкомат) АТМ №000, расположенный по адресу: _________ совершил хищение денежных средств в сумме 4500 рублей путем их снятия с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» MIRClassic С.Л.В. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Чистяковой Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.89-91).

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд исходит из наличия необходимых для этого условий.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ такими условиями являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление им такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

По настоящему уголовному делу оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, квалифицирующим признаком «с банковского счета», суммой причиненного ущерба и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего, защитника подсудимого адвоката Чистяковой Е.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер совершенного преступления, являющегося умышленным, посягающими на чужую собственность, степень его общественной опасности, которую суд определяет, исходя из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного преступления, в том числе и способа, степени осуществления преступных намерений, а также возраст, состояние здоровья и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО1 суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст.61 УК РФ, является явка с повинной, каковой фактически является объяснение ФИО1 (л.д.10-12), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Анкетные данные ФИО1 подтверждаются ксерокопией ее паспорта (л.д. 77-78).

Как личность ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно (л.д.76).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.81, 82). В совокупности с адекватным поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не сомневается во вменяемости подсудимого по отношению к совершенному им уголовно-наказуемому деянию, а также в способности подсудимого нести ответственность за свои действия.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы - в пределах санкции статьи 158 ч.3 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, способного достичь целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности (ч. 6 ст. 15 УК РФ) по данному делу у подсудимого ФИО1 суд не находит.

Однако, при решении вопроса о реальном отбывании наказания, суд учитывает следующее: ФИО1 раскаивается в содеянном преступлении, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, в связи с чем суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы судом не усматривается.

Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения с банкомата, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев, в период которого он своим поведением обязан доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения с банкомата, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу: 2.07.2019 года