Решение № 12-108/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-108/2020

Дело №12-108/2020

26RS0008-01-2020-000408-96


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 апреля 2020 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием заявителя ИП ФИО1, представителя заявителя ФИО1 – адвоката Егиян А.З. представившей удостоверение № и ордер № от 20 марта 2020 года, инспектора по вопросам миграции ОМВД России по Буденновскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Буденновского городского суда Ставропольского края материалы административного дела по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Врио начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Буденновскому району К.В.В. по делу об административном правонарушении от 04.02.2020 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в которой указано, что постановлением от 04.02.2020 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. Считает, что оно является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением административного законодательства, в связи с чем просит постановление от 04.02.2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить. В случае установление судом вины в совершении административного правонарушения, административное наказание в виде административного штрафа, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить на предупреждение.

В судебном заседании заявитель индивидуальный предприниматель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить или изменить, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель заявителя Егиян А.З. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила суд постановление Врио начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Буденновскому району К.В.В. по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить или изменить, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение.

Инспектор по вопросам миграции ОМВД России по Буденновскому району ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании, просила суд рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав заявителя ФИО1, представителя заявителя Егиян А.З., инспектора по вопросам миграции ОМВД России по Буденновскому району ФИО2, исследовав материалы дела, представленный административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно положениям п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 04.06.2019 г. № 363 «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» утверждены форма и порядок представления вышеуказанного уведомления.

Из материалов дела следует, что согласно КУСП № 540 от 17.01.2019 г. и других материалов по факту подачи работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО1 уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора с гражданкой Республики <адрес> Г.К.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомление подано с нарушением порядка (п.5) подачи уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (предоставление услуг) с иностранным гражданином, утвержденного п.15 Приказа МВД России от 04.06.2019 года №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка его уведомления МВД или территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства на территории РФ» в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Из объяснений индивидуального предпринимателя ФИО1 следует, что им на работу была принята гражданка Республики <адрес> Г.К.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в должности формовщицы хлебобулочных изделий.

Приказом № индивидуального предпринимателя ФИО1 о приеме на работу от 02.12.2019 года, П.И.М. принята на работу в должности бухгалтера.

Приказом № от 02.12.2019 года П.И.М. назначена ответственным лицом за прием и увольнение иностранных граждан, а так же предоставление сведений в ГУ МВД России по Ставропольскому краю и его территориальные отделы, обратив внимание на своевременное направление уведомление в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а также надлежащем оформлении в соответствии с новым приказом МВД России.

Согласно объяснений ИП ФИО1, ему необходимо было выехать в служебную командировку, уведомления о приеме на работу иностранных граждан он не изучил и, заверив своей печатью, передал П.И.М. на отправку.

Также в ходе проведения административного расследования была опрошена П.И.М.., пояснившая, что приказом № от 02.12.2019 года она принята на работу в качестве бухгалтера индивидуальным предпринимателем ФИО1 Согласно ее должностной инструкции, она отвечает за прием и увольнение сотрудников, в том числе и иностранных граждан. 13.12.2019 года ею был издан внутренний приказ от 13.12.2019 года № и заключен трудовой договор от 13.12.2019 года № с гражданкой Республики <адрес> Г.К.О. о приеме на работу в должности формовщицы хлебобулочных изделий.

13.12.2019 Пак И.М. подготовила уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) и 13.12.2019 в установленный законом срок, она направила почтой России в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Данное уведомление П.И.М. скачала с официального сайта ГУ МВД России по Ставропольскому краю и заполнила его сама, и в этот же день направила почтой России в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Все документы она заполняла впервые, так как ее основная деятельность заключается в ведении бухгалтерии, миграционное законодательство, она не изучала.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 инспектором ОВМ ОМВД России по Буденновскому Району К.В.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 29.01.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования от 18.01.2020, постановлением об административном правонарушении от 04.02.2020, объяснением ИП ФИО1, объяснением П.И.М. уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 24.01.2020, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, приказом о приеме работника на работу П.И.М. № от 02.12.2019 года, трудовым договором № от 02.12.2019 года, заявлением Г.К.О. о приеме на работу от 13.12.2019 года, приказом (распоряжением) о приеме на работу Г.К.О. в качестве формовщицы хлебобулочных изделий № от 13.12.2019 года, трудовым договором № от 13.12.2019 года, постановлением об административном правонарушении от 30.11.2019 года и другими материалами административного дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку действия индивидуального предпринимателя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для признания совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Как установлено судом, индивидуальный предпрниматель ФИО1 направил в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Буденновскому району уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики <адрес> Г.К.О. с нарушением формы подачи уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, установленной приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, степень общественной опасности допущенного административного правонарушения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причиненного вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В связи с этим, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о малозначительности деяния совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 ввиду того, что последним в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Буденновскому району уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики <адрес> Г.К.О. все же было направлено в установленные сроки, но форма подачи уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, установленной приказом МВД России от 04.06.2029 г. № 363 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» была нарушена.

Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суду представлены не были.

Конкретные обстоятельства, вследствие которых индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил указанное нарушение, не позволяют считать, что он уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей. Доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленное нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не носит систематического характера.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что производством по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ достигнуты цели административного наказания, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 осознал противоправность совершенного нарушения, негативных последствий не наступило, отсутствует направленность действий на нарушение закона.

Несмотря на то, что при применении положений ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность.

Таким образом, конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие серьезных последствий свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, имеются все правовые основания для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 24.2, 29.7, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Буденновскому району К.В.В. от 04 февраля 2020 года о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности освободить с объявлением устного замечания.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд по правилам установленным ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Р.Д.Каблахов