Приговор № 1-115/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-115/2025

Дело № 1-115/2025

25RS0017-01-2025-000716-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Крупянко А.Е.,

при секретаре Кошелевой С.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Сидоркова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Яковлева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 апреля 2017 года по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 25 июля 2017 года по п. п. «г,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 апреля 2017 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 70 Дальнереченского судебного района Приморского края от 26 сентября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 июля 2017 года к 5 годам лишения свободы, освобожденного 28 января 2022 года по отбытию наказания;

не содержащегося под стражей, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03-40 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт Кавалерово, <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, похитил: из мужского портмоне, находящегося на шкафу в помещении зала квартиры по указанному выше адресу денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; на кухонном столе в помещении кухни квартиры по указанному выше адресу, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03 Cor» стоимостью 1 364,40 руб., с установленными в него сим-картами мобильной компании «Мегафон» с абонентским номером <***> и мобильной компании «Билайн» с абонентским номером <***> не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым в последствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными и преступными действиями он причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 364,40 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его заявление о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования и добровольное возмещение Потерпевший №1 имущественного ущерба (л.д. 55), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, наказание за которое он отбывал в местах лишения свободы - по приговорам Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 отрицал, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на совершение им преступления. Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 указанного преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В этой связи, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Кавалеровский», уголовно-исполнительной инспекции, у врача психиатра и нарколога не состоит, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, характер содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого и установленные смягчающие наказание обстоятельства, дают суду основания для применения к назначаемому ему наказанию положений ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому такого наказания, поскольку оно позволит в достаточной степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к ней более строгие меры ответственности.

С учетом характеризующих данных подсудимого и возложения на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, при назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В виду того, что по делу установлено отягчающие наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: стеклянную бутылку из-под водки «PARKA», жестяную банку из-под пива «Арсенальное», стеклянную банку объемом 1 литр, силиконовый чехол – накладку черного цвета, камеру наружного видеонаблюдения «VES CONTROLS», считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни; не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку из-под водки «PARKA», жестяную банку из-под пива «Арсенальное», стеклянную банка объемом 1 литр, силиконовый чехол – накладку черного цвета, камеру наружного видеонаблюдения «VES CONTROLS», считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Е. Крупянко