Приговор № 1-445/2020 1-77/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-445/2020

Дело №1-77/2021 ***

УИД 33RS0005-01-2020-003745-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственных обвинителей Галченковой Э.В.,

Шайкина А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14 часов 04 минут 19.08.2020 на <адрес> ФИО1 нашел утерянную ранее Потерпевший №1 и лежавшую на земле банковскую карту № с технологией бесконтактной оплаты, позволяющей держателю карты осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без подтверждения операции ПИН-кодом, которая открывает доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в отделении № ***, расположенном по адресу: <адрес>.

В тот же период времени на территории <адрес> у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета на имя последней.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с указанными целью и мотивом, в период времени с 14 часов 04 минут по 16 часов 59 минут 19.08.2020 ФИО1, находившийся на <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств на общую сумму 6100 рублей 75 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного выше банковского счета, путем производства бесконтактной оплаты товаров при помощи банковской карты № в следующих торговых точках:

-в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>: 19.08.2020 в 14 часов 04 минуты на сумму 444 рубля, 19.08.2020 в 14 часов 54 минуты на сумму 441 рубль, 19.08.2020 в 15 часов 09 минут на сумму 817 рублей 10 копеек, 19.08.2020 в 15 часов 12 минут на сумму 73 рубля, 19.08.2020 в 15 часов 18 минут на сумму 356 рублей 60 копеек, 19.08.2020 в 16 часов 27 минут на сумму 692 рублей 80 копеек, 19.08.2020 в 16 часов 31 минуту на сумму 49 рублей, 19.08.2020 в 16 часов 32 минуты на сумму 172 рубля, 19.08.2020 в 16 часов 43 минуты на сумму 200 рублей, 19.08.2020 в 16 часов 59 минут на сумму 453 рубля;

-в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, 19.08.2020 в 14 часов 08 минут на сумму 779 рублей 77 копеек;

-в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, 19.08.2020 в 14 часов 10 минут на сумму 636 рублей;

-в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, 19.08.2020 в 14 часов 17 минут на сумму 986 рублей 48 копеек.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 6100 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, не отрицал обстоятельства его совершения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого 29.09.2020, которые были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 19.08.2020 года около 14 часов он, проходя по <адрес>, нашел на земле банковскую карту банка «***». Он спросил у прохожих, не знают ли они, кому принадлежит обнаруженная им банковская карта. Проходя по улице, он встретил Свидетель №1, который сказал, что у него больная мать и попросил о помощи. Во время разговора у него возник умысел на хищение денежных средств с обнаруженной им банковской карты. О том, что данная банковская карта ему не принадлежит, Свидетель №1 он не сообщал. Затем они с Свидетель №1 пошли в магазины, в которых он решил расплатиться указанной банковской картой. Сначала они пошли в «***», где зашли в магазин «***» и «***», где он приобрел печенье, курицу, конфеты и шампунь. Затем они пошли в магазин «***», расположенный недалеко от «***», где он также купил продукты. Затем они зашли в «***». Точный список продуктов, которые он приобрел, назвать не может. В каком порядке они заходили в магазины, не помнит. В каждом из магазинов он расплачивался с помощью найденной им банковской карты путем бесконтактной оплаты, прикладывая карту к платежным терминалам. После совершения покупок они пошли по домам, а банковскую карту он выбросил. Когда он совершал покупки, понимал, что данная банковская карта ему не принадлежит, что он не имеет права расплачиваться за товары с помощью данной карты, так как денежные средства, хранящиеся на счету, ему не принадлежат. Позже ему стало известно, что данная банковская карта и денежные средства на указанной карте, принадлежали Потерпевший №1 На все покупки он потратил около 6 тысяч рублей, которые в настоящее время Потерпевший №1 возместил (л.д. 81-84).

Показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, вещественным доказательством, другими документальными данными по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что является владельцем банковской карты ***, которую использовала для хранения денежных средств. Картой могла расплачиваться без использования пин-кода при совершении покупок до 1000 руб. В один из дней августа 2020 г. она обнаружила, что потеряла банковскую карту на <адрес>. На мобильном телефоне у нее было установлено приложение «***», с помощью которого она может отслеживать банковские операции по счету, однако оповещения о снятии денежных средств ей не приходят, такая услуга не подключена. Она не сразу сообразила воспользоваться данным приложением, сделала это через некоторое время после того, как потеряла банковскую карту. Ей стало известно, что с ее банковской карты производятся снятия принадлежащих ей денежных средств в магазинах «***», «***», «***» на <адрес>. Она заблокировала банковскую карту, со счета было снято 6100 рублей 75 копеек. На следующий день ФИО1 вернул ей денежные средства, принес извинения, претензий к нему не имеет. Ущерб для нее является значительным.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что согласно данным из ***, номер счета принадлежащей ей банковской карты №, номер карты №. Эту банковскую карту она потеряла 19.08.2020 на <адрес> (л.д.39-42).

Свои показания в ходе предварительного следствия в части имеющихся противоречий потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, объяснив их причину давностью произошедших событий.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с содержанием протокола устного заявления о преступлении от 14.09.2020, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.08.2020 совершило хищение с ее банковской карты денежных средств, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму около 6100 рублей 75 копеек (л.д. 7-8).

Согласно справке ***, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в *** открыт счет № (банковская карта №)(л.д. 86).

Отделение *** (***), расположенное по адресу: <адрес>, осмотрено, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2020 с фототаблицей (л.д. 33-35).

Как следует из протокола осмотра предметов от 28.09.2020, объектом осмотра являлся отчет движения денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 по счету банковской карты № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому 19.08.2020 в отделении № произведены следующие операции:

- в 14 часов 04 минут произведены операции по оплате в «***» на сумму 444 рубля;

- в 14 часов 08 минут произведены операции по оплате в «***» на сумму 779 рублей 77 копеек;

- в 14 часов 10 минут произведены операции по оплате в «***» на сумму 636 рублей;

- в 14 часов 17 минут произведены операции по оплате в «***» на сумму 986 рублей 48 копеек;

- в 14 часов 54 минуты произведены операции по оплате в «***» на сумму 441 рубль;

- в 15 часов 09 минуты произведены операции по оплате в «***» на сумму 817 рублей 10 копеек;

- в 15 часов 12 минут произведены операции по оплате в «***» на сумму 73 рубля;

- в 15 часов 18 минут произведены операции по оплате в «***» на сумму 356 рублей 60 копеек;

- в 16 часов 27 минут произведены операции по оплате в «***» на сумму 692 рублей 80 копеек;

- в 16 часов 31 минуту произведены операции по оплате в «*** « на сумму 49 рублей;

- в 16 часов 32 минуты произведены операции по оплате в «***» на сумму 172 рубля;

- в 16 часов 43 минуты произведены операции по оплате в «***» на сумму 200 рублей;

- в 16 часов 59 минут произведены операции по оплате в «***» на сумму 453 рубля (л.д. 88-92).

Постановлением от 29.09.2020 оптический диск с отчетом движения денежных сред по банковской карте Потерпевший №1 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 87, 93-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что 19.08.2020 около 14 часов в <адрес> он встретил своего знакомого ФИО1, который предложил сходить по магазинам и купить продуктов. С ФИО1 они ходили в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>, магазины «***» и «***», расположенные в одном помещении торгового центра «***» по адресу: <адрес>, магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>. В каком порядке они заходили в магазины, не помнит. В каждом из указанных магазинов продукты оплачивал ФИО1 с помощью банковской карты, прикладывая ее к платежному терминалу без введения пин-кода. О том, что данная карта ему не принадлежала, ФИО1 ему не говорил, он об этом ФИО1 не спрашивал. Он данной банковской картой не пользовался. В общей сумме ФИО1 приобрел товаров на сумму около 6000 рублей, точный перечень продуктов и их стоимость назвать не может. ФИО1 приобрел продукты питания, парфюмерию, носки и бытовую химию. После того, как они сходили по магазинам, ФИО1 часть продуктов отдал ему, они разошлись по домам. Позже ему стало известно, что банковская карта, который пользовался ФИО1, принадлежала Потерпевший №1 ФИО1 нашел данную карту. Впоследствии он совместно с ФИО1 возместил денежные средства Потерпевший №1(л.д. 43-45).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.09.2020 следует, что осмотрено помещение торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу расположен магазин «***» (л.д. 24-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.09.2020 с фототаблицей следует, что осмотрено помещение торгового центра по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу расположены магазины «***» и «***» (л.д. 27-29).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 24.09.2020 с фототаблицей, осмотрено помещение торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу расположен магазин «***» (л.д. 30-32).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 - оператора торгового зала в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №2 - продавца-кассира в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №4 - директора магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №5 - продавца-кассира в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что кассовые аппараты в их магазине оборудованы терминалами безналичной оплаты, которые при оплате до 1000 рублей не требуют введения пин-кода (л.д.49-51, 46-48, 52-54, 55-57).

В ходе проверки показаний на месте 28.09.2020 ФИО1 указал на магазины «***» и «***», расположенные по адресу: <адрес>, магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что именно в указанных магазинах 19.08.2020 он совершал покупки товаров, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 28.09.2020 с фототаблицей (л.д. 67-73).

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании, подтверждает виновность ФИО1 в совершении в период с 14 часов 04 минут по 16 часов 59 минут 19.08.2020 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета № Потерпевший №1 денежных средств в размере 6100 рублей 75 копеек.

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия в части противоречий, которые она подтвердила в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, письменными доказательствами по делу. Показания свидетелей подробны, последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте и в качестве обвиняемого, между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшей или свидетелями, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте 28.09.2020 и при допросе в качестве обвиняемого 29.09.2020, которые он подтвердил в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса в качестве обвиняемого ФИО1 были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО1 по окончании допроса в качестве обвиняемого подтверждается как подписями самого ФИО1, так и квалифицированного защитника на протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

Проверка показаний ФИО1 на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, с участием защитника. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Протокол проверки показаний на месте подписан всеми участниками следственного действия без замечаний.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО1, судом не установлено.

Тот факт, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты и имела счет в ***, на котором хранились денежные средства в размере 6100 руб. 75 коп., подтверждается соответствующими банковскими документами, имеющимися в материалах уголовного дела (л.д.86, 87). В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 воспользовался утерянной ранее Потерпевший №1 банковской картой с технологией бесконтактной оплаты, позволяющей держателю карты осуществлять покупки на сумму до 1000 руб. без подтверждения операции ПИН-кодом, распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем производства бесконтактной оплаты товаров при помощи банковской карты в торговых точках. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, в присутствии которого ФИО1 оплачивал товары с помощью банковской карты Потерпевший №1

Действия ФИО1 носили тайный и противоправный характер, поскольку он совершал хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, поскольку о снятии денежных средств с принадлежащего ей банковского счета потерпевшей стало известно лишь после того, как она решила воспользоваться приложением «***», чтобы заблокировать утерянную ею карту, при этом подсудимый ФИО1 действовал, не имея разрешения потерпевшей Потерпевший №1 на изъятие принадлежащих ей денежных средств с банковского счета.

О прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путем тайного хищения. Выполняя эти действия, подсудимый ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым вырученные от кражи денежные средства он потратил по своему усмотрению.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, поскольку денежные средства с банковского счета потерпевшей им были изъяты, он распорядился ими по своему усмотрению.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, все совершенные подсудимым ФИО1 преступные действия за период с 14 часов 04 минут по 16 часов 59 минут 19.08.2020 тождественны друг другу, совершены за короткий отрезок времени путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника – путем производства бесконтактной оплаты товаров при помощи банковской карты с одного и того же банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, причинили ущерб одному тому же собственнику, объединены единым умыслом, реализованным в тринадцать приемов, и были направлены к общей цели получения денежных средств для использования их в личных целях, что подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО1, согласно которым он решил воспользоваться найденной им банковской картой и оплатить с помощью нее товары в продуктовых магазинах, а также протоколом осмотра предметов (документов) от 28.09.2020, в ходе которого был установлен факт проведения операций по оплате с банковской карты Потерпевший №1 за период с 14 часов 04 минут по 16 часов 59 минут 19.08.2020, частями, на общую сумму 6100 руб. 75 коп. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия как единое продолжаемое преступление, с чем суд соглашается.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Государственный обвинитель Шайкин А.И., выступая в прениях, исключил из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд, учитывая положения ст.ст.246, 254 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из предъявленного ФИО1 преступления квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку его позиция является мотивированной и основана на законе, обвинение было изменено после исследования всех доказательств по уголовному делу.

Судом при решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» выяснялось имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая ***. В материалах уголовного дела не содержится каких-либо документов о доходах, материальном и имущественном положении потерпевшей, обосновывающих значительность причиненного ущерба, а также доказательств, свидетельствующих о значимости похищенного имущества для потерпевшей и ее семьи.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не подтверждается какими-либо убедительными доказательствами по делу, в связи с чем он подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, доказанной, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (л.д.119-120), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.116), к административной ответственности за нарушение общественного полрядка не привлекался (л.д.117-118), имеет устойчивые социально-семейные связи, проживает с ***, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями – исключительно с положительной стороны (л.д.114), трудоустроен и по месту работы характеризуется также положительно.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение потерпевшей извинений в ходе предварительного расследования, что потерпевшая подтвердила в судебном заседании, указав, что претензий к ФИО1 не имеет.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит его письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он признал вину в совершении преступления и изложил обстоятельства его совершения, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.13-15), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.39-42), а также активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 дал подробные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения им преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указал, обстоятельства, при которых нашел банковскую карту (л.д.13-15). Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложил обстоятельства совершения им хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последней, указал магазины, где совершал покупки на денежные средства Потерпевший №1, подтвердил свои показания и в судебном заседании (л.д.60-62, 67-73, 81-84). Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия судом положены в основу приговора, расценены как достоверные. Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

Учитывая характер совершенного преступления, высокую степень его общественной опасности, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного полрядка не привлекался, имеет устойчивые социально-семейные связи, регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями положительно, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, высокой степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не имеется у суда оснований при назначении наказания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он является гражданином ***, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории <адрес>, нарушений ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускал.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: оптический диск с отчетом движения денежных сред по банковской карте Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

В судебном заседании от защитника – адвоката Фоминой А.А. поступило заявление о выплате вознаграждения в размере 4500 руб. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства 04.02.2021, 24.02.2021, 10.03.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Фоминой А.А. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства 04.02.2021, 24.02.2021, 10.03.2021 в размере 4500 руб. суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО1, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический диск с отчетом движения денежных сред по банковской карте Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Фоминой А.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***

***