Решение № 2-1656/2020 2-1656/2020(2-4124/2019;)~М-3203/2019 2-4124/2019 М-3203/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1656/2020

Дело № 2-1656/2020 7 июля 2020 года

78RS0017-01-2019-004218-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Даровском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вагаси», ООО «Васаби», ООО «Заведение 24», ООО «Яндекс.Еда», ООО «Заведение №37», ООО «Вкус Италии» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Вагаси», ООО «Васаби», ООО «Заведение 24», ООО «Яндекс.Еда», ООО «Заведение №37», ООО «Вкус Италии», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд установить факт трудовых отношенийс группой компаний Вагаси, взыскать солидарно с ответчиков заработную плату в размере 98 040 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 25 июня 2016 года по 22 июня 2016 года работал в должность курьера в группе компаний Васаби, доставлял заказы из сети ресторанов Васаби. За период с 21 марта 2019 года по 22 июня 2019 года истцу не выплачена заработная плата, при увольнении окончательный расчет не произведен.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 25 июня 2016 года по 22 июня 2019 года истец осуществлял трудовую деятельность в должности водителя в ООО «ВАСАБИ», откуда он направлялся на работу в ООО «Вагаси», ООО «Васаби», ООО «Заведение 24», ООО «Заведение №37», ООО «Вкус Италии», входящие в группу компаний ООО «ВАГАСИ».

Как следует из объяснений истца, что 24 июня 2016 года он пришел в офис компании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Медиков, д.54, подписал трудовой договор, копию которого ему на руки не выдали, и приступил к исполнению обязанностей, согласно должностной инструкции, которую ему выдали в офисе при трудоустройстве. В обязанности истца входила доставка заказных блюд по адресам заказчиков из ресторанов данной компании. Заказы он принимал через логиста, адреса ресторанов и адреса доставки, фиксировались в путевых листах. Базовая ставка заработной платы была установлена работодателем в сумме 100 руб. в час, в дальнейшем была увеличена до 120 руб. предусматривались надбавки за переработку, заработная плата выплачивалась наличными. Местом работы являлись рестораны на Ленинском проспекте, д.82, а впоследствии - на Московском проспекте, д.222.

Из должностной инструкции водителя службы доставки группы компаний «ВАСАБИ» следует, что к началу рабочего дня водитель обязан приехать на свое рабочее месте (ресторан) поставить в путевом листе отметку менеджера, поставить подпись в табеле учета рабочего времени в ресторане, в котором работает по прибытию и отъезду домой. В процессе рабочего дня водитель обязан заполнять путевой лист, в котором необходимо фиксировать все поездки на адреса заказов, показания одометра на них время убытия и прибытия на адрес доставки или в ресторан.

Факт возникновения трудовых отношений подтверждается представленными в материалы дела ведомостями доставки заказов в течение спорного периода, с указанием адресов доставки, фамилии истца и менеджера ресторана; счетом-памяткой ООО «МедПроф» о прохождении истцом медицинского осмотра по направлению ООО «Вкус Италии», ООО «Итальянская сказка», которые являлись сетью ресторанов «Васаби», а также показаниями свидетелей Б.В.Н. Е.О.С., работавшими совместно с истцом и подтвердившими факт нахождения истца в трудовых отношения с ответчиком.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика против предъявленного иска, суд находит установленным факт трудовых отношений между ООО «Васаби» и ФИО1 в период с 25 июня 2016 года по 22 июня 2019 года в должности водителя-курьера. Основания для установления факта трудовых отношений с иными ответчиками у суда не имеется, так как совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждается факт принятия истца на работу в ООО «Васаби», откуда он уже направлялся по иным ресторанам.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из объяснений истца с марта 2019 года работодатель перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 98 040 руб.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, со стороны ответчика опровергающих доводы истца о наличии задолженности по заработной плате, а также относительно размера заработной платы, суд полагает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчика ООО «Васаби» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 98 040 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3887,87 руб.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая установленные по делу обстоятельства, характер допущенного работодателем нарушения прав работника, степень нравственных страданий, требования разумности, справедливости, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, установив его в размере 35000 руб., взыскав с ответчика ООО «Васаби» в пользу истца указанную сумму.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вагаси», ООО «Васаби», ООО «Заведение 24», ООО «Заведение №37», ООО «Яндекс.Еда», ООО «Вкус Италии» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Васаби» в период с 25 июня 2016 года по 22 июня 2019 года в должности курьера-водителя.

Взыскать с ООО «Васаби» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с марта 2019 года по июнь 2019 года в размере 98 040 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3887,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2020 года.