Решение № 12-49/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-49/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2018 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области – Митин Д.И.,

при секретаре Кондаковой Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Мещера»» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Мещера»» ФИО3 ФИО1, подвергнут административному наказания в виде административного штрафа за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 подал жалобу, в которой он указывает, что не согласен с указанным постановлением по следующим основаниям: в указанном постановлении указанные координаты нахождения транспортного средства GPS № <адрес>, навигатора GARMIN OREGON № не существует, ни фото ни видеофиксация после составления протокола, ФИО1 не предоставлялась. ФИО1 в своей жалобе указывает, что его автомобиль находился на дороге общего пользования в <адрес>, территория населенного пункта не входит в зону национального парка «Мещера». По мнению ФИО1, зона национального парка проходит по реке Пра согласно приложению № 1 Положения о Федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Мещерский», а также согласно Положению о национальном парке «Мещерский» № 320 от 27 июня 2017 года п. 20 раздела III «Границы национального пака обозначаются на местности специальными предупредительными и информационными знаками по периметру границ его территории, ФИО1 утверждает, что данные знаки им пересечены не были. Так же в своей жалобе ФИО1 указывает, что в течении некоторого времени на территории <адрес> (около информационных щитов) находился инспектор ФИО4, в свою очередь он предупредил ФИО1 о том, что через мост переезжать нельзя, а на территории <адрес> автомобиль поставить не запрещено. ФИО1 утверждает, что замечаний в его адрес ни каких не поступало, за территорию <адрес> он не заезжал и на территории национального парка не парковался. Также ФИО1 в своей жалобе указывает на то, что в обжалуемом им постановлении указано административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи), но не указано чего. ФИО1 считает, что постановление составлено не грамотно и по его мнению, не имеет юридической силы. ФИО1 считает, что протокол № об административном правонарушении был составлен по истечении сроков предусмотренных для составления протокола об административном правонарушении предусмотренном ст. 28.5 КоАП РФ. ФИО1 утверждает, что не явился для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что им было получено почтовое извещение только 21 мая. Просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании, ФИО1, суд находит, следующее.

Исходя из положений п. «ж» ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным ресурсам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков.

В силу ч. 6 ст. 15 вышеназванного Федерального закона пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Ко АП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в частности время, место совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу п. 4,5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Из смысла указанных норм следует, что в постановлении должно быть описаны обстоятельства совершенного административного правонарушения и соответствующая данным нарушениям статья КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществлял стоянку, принадлежащего ему механического транспортного средства ЛАДА государственный регистрационный знак № на территории ФГБУ Национальный парк «Мещера» на правом берегу <адрес> близ <адрес> без разрешительных документов на посещение территории национального парка, чем нарушил п. 24 Положений о национальном парке «Мещера» № 320 от 27 июня 2017 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.37 КоАП РФ.

Статья 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира, кроме того указанная статья содержит шесть частей.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, указана статья КоАП РФ не соответствующая установленным обстоятельствам и событию, которые, по мнению инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3, имели место в действиях ФИО1, то есть неверно дана юридическая квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности.

Устранение указанных недостатков постановления об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на постановление исключается, поскольку согласно положениям главы 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Мещера»» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Доводы жалобы ФИО2 судом во внимание не принимаются ввиду наличия иных оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Мещера»» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 КоАП в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Клепиковский районный суд Рязанской области, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья Д.И. Митин