Решение № 2-1043/2026 2-1043/2026(2-6235/2025;)~М-5721/2025 2-6235/2025 М-5721/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-1043/2026

50RS0005-01-2025-009673-70

№2-1043/2026 (2-6235/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Деденевский завод металлоизделий» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам при увольнении, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Деденевский завод металлоизделий», заявив требования о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам при увольнении в размере <данные изъяты> руб.; компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., с установлением последующей компенсации в размере <данные изъяты> действующей ключевой ставки ЦБ РФ по дату фактического исполнения обязательств; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого трудовые отношения прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ., однако в день увольнения заработная плата не была выплачена и составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик уклоняется от выплаты задолженности по заработной плате, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Деденевский завод металлоизделий» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил, возражений не представлено.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомили, мнение не представлено.

Ознакомившись с позицией истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деденевский завод металлоизделий» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность <данные изъяты>; работа являлась основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок, с установлением испытательного срока 3 месяца, режим работы – 40-часовая пятидневная рабочая неделя, ежемесячный должностной оклад устанавливался в размере <данные изъяты> руб. Также трудовым договором предусмотрены выплата премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно Положению о премировании, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно Положению об оплате труда (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым истцу устанавливался ежемесячный должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деденевский завод металлоизделий» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым стороны пришли к взаимному согласию о расторжении указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ. по п<данные изъяты> ТК РФ.

Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года истцу за первую половину месяца подлежала оплате заработная плата в размере <данные изъяты> руб.; при увольнении истцу подлежала оплате заработная плата в размере <данные изъяты> руб.(л.д.20).

Вместе с тем, из представленной выписки по счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. ему перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., а также в размере <данные изъяты> руб., которая согласно пояснениям истца является задолженностью по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороной ответчика доказательств выплаты сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении в полном объёме, не представлено, при указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный истцом расчет компенсации судом принимается, поскольку соответствует представленным доказательствам и требованиям закона, контррасчет ответчиком не представлен, вместе с тем, расчет компенсации следует произвести на дату вынесения решения суда, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с установлением начисления компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 236 ТК РФ по дату фактической выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца по вине работодателя нашел свое подтверждение, требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушенного права истца, связанное с основополагающим конституционным правом на оплату труда, объем наступивших для истца последствий - лишение возможности получения заработка, период нарушения трудовых прав. Все это в совокупности бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., полагая указанную сумму соответствующей обстоятельствам настоящего спора.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, требования закона, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в указанном выше объеме.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деденевский завод металлоизделий» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 236 ТК РФ) по дату фактической выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Деденевский завод металлоизделий» (ИНН №) в доход бюджета Дмитровского муниципального округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья: