Решение № 12-348/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 12-348/2023

Дело №

УИД 91MS0№-70


РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» (ИНН/КПП <***>/910201001, адрес регистрации: 295021, <адрес>В),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Аквапрув» (далее по тексту – ООО «Аквапрув») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «Аквапрув» подана жалоба в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В поданной жалобе заявитель, не оспаривая наличие в совершенном им деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем, просит постановление мирового судьи отменить, освободив юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что административный штраф, за несвоевременную уплату которого ООО «Аквапрув» привлечено к административной ответственности, оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления.

В судебном заседании защитник ООО «Аквапрув» ФИО2 поданную жалобу поддержала, просила удовлетворить по доводам в ней изложенным. В дополнение к доводам жалобы защитником в судебном заседании было указано на то, что задержка уплаты административного штрафа была вызвана несвоевременной передачей вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в бухгалтерию предприятия.

Административным органом, должностным лицом которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, при наличии данных о надлежащем уведомлении, явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении дела не заявлено, причины неявки суду не известны.

Учитывая надлежащее уведомление всех лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, принимая во внимание положения статьи 25.15, пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С учетом вышеназванных положений процессуального закона судом в полном объеме исследованы материалы дела №, изучены доводы жалобы, проверены обстоятельства привлечения ООО «Аквапрув» к административной ответственности и установлено нижеследующее.

В соответствии с предписаниями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное значение для решения вопроса о наличии или об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно предписаниям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела следует, что, признавая ООО «Аквапрув» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что юридическим лицом не уплачен в установленный срок административный штраф в размере 40 000 рублей, назначенный постановлением начальника отдела по надзору в сфере электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭН.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, указанное постановление вручено лицу, привлеченному к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

С учетом приведенных обстоятельств, административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭН, должен был быть уплачен ООО «Аквапрув» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок, оплата штрафа не была произведена. Фактически сумма административного штрафа оплачена юридическим лицом в бюджет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Ввиду неуплаты в установленный законом срок суммы административного штрафа согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭН должностным лицом государственного органа, рассмотревшего вышеназванное дело об административном правонарушении – начальником отдела по надзору в сфере электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Аквапрув» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол составлен в присутствии защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена.

Помимо протокола об административном правонарушении, фактические обстоятельства дела подтверждаются иными собранными доказательствами: копией постановления начальника отдела по надзору в сфере электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭН о назначении административного штрафа с отметкой о его вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; данными реестра отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании почтового отправления № с вложением копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭН; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭН и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При таких обстоятельствах ООО «Аквапрув» обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, деяние юридического лица квалифицировано мировым судьей верно.

Доводы заявителя о том, что задержка уплаты административного штрафа была вызвана несвоевременной передачей вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в бухгалтерию предприятия, не свидетельствуют об отсутствии в деянии юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Так, в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за которые установлена административная ответственность, в связи с чем, ООО «Аквапрув» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Существенных нарушений норм процессульного права мировым судьей не допущено, постановление о привлечении к административной ответственности надлежащим образом мотивировано, выводы мирового судьи последовательны, согласуются между собой.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о соблюдении порядка и условий назначения юридическому лицу административного наказания, а также оснований для освобождения ООО «Аквапрув» от административной ответственности, судом установлено следующее.

Санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административное наказание назначено ООО «Аквапрув» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. С учетом размера назначенного административного штрафа, оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется. Не имеется и оснований для замены административного наказания в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия совокупности условий во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 Кодекса, учитывая также то обстоятельство, что в течение года юридическое лицо привлекалось к административной ответственности, при этом однородность совершенных правонарушений (либо отсутствие таковой) правового значения в данном случае не имеет.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, мировым судьей сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для освобождения ООО «Аквапрув» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, факт уплаты административного штрафа после возбуждения производства по делу об административном правонарушении, то есть после составления протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не может указывать на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Иных оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности судом в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

Состоявшееся постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» – оставить без удовлетворения.

Жалоба на решение суда может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.А. Гордиенко