Постановление № 1-103/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-103/2017

Уг. дело № 1-103/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

29 сентября 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием государственных обвинителей Суходолец Е.Ю., Васильева С.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Гриф Ю.А., Волковой А.В., Шамкина А.А., потерпевшего С.С.В., при секретарях Федорив И.С., Меркуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 20 апреля 2017 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, от забора, ограждающего территорию домовладения <адрес>, тайно похитили принадлежащие С.С.В. металлические изделия: восемь тормозных колодок для автомобиля марки «Камаз 6520» по цене 2 500 рублей каждая, общей стоимостью 20 000 рублей, опорный диск для автомобиля марки «Скания» стоимостью 10 000 рублей, две стремянки для автомобиля марки «Камаз» по цене 863 рублей каждая, общей стоимостью 1 726 рублей, две листовые рессоры для автомобиля марки «Камаз» по цене 2 000 рублей каждая, общей стоимостью 4 000 рублей, коробку передач для автомобиля марки «ВАЗ 2108» стоимостью 6 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 41 726 рублей.

Потерпевший С.С.В. обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимые возместили ему стоимость похищенного имущества, принесли свои извинения, в связи с чем претензий к ним он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с потерпевшим и осознании того, что прекращение уголовного дела по этому основанию реабилитирующим не является.

Защитники Волкова А.В. и Шамкин А.А. ходатайство потерпевшего поддержали и просили его удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Васильев С.В. не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что между подсудимыми и потерпевшим состоялось примирение, подсудимые причиненный потерпевшему вред загладили.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекались, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории средней тяжести.

В связи с прекращением уголовного дела:

вещественные доказательства: принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль Нисан-Альмера, регистрационный № подлежит возвращению законному владельцу, товарный чек, представленный потерпевшим в подтверждение стоимости похищенного имущества, - хранению в материалах уголовного дела,

меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, в виде ареста на принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль, подлежат отмене.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвокатам Волковой А.В. и Гриф Ю.А. в размере по 3 300 руб., Шамкину А.А. в размере 1 100 руб., участвовавшим в качестве защитников в уголовном производстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшего С.С.В. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

По вступлению постановления в законную силу:

избранную в отношении обвиняемых ФИО3 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить,

вещественные доказательства: принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль Нисан-Альмера, регистрационный №, возвратить законному владельцу, товарный чек, представленный потерпевшим в подтверждение стоимости похищенного имущества, - хранить в материалах уголовного дела,

меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, в виде ареста на принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль Нисан-Альмера (VIN: №), регистрационный № – отменить.

Процессуальные издержки в размере 7 700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Степанов