Приговор № 1-103/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 12 июля 2017 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.,

при секретаре Купцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Андреева А.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Лавренова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей и гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, являющегося пенсионером по выслуге лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ФИО2, ФИО4 и ФИО3 находились в <адрес>, по месту жительства последнего, где распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО4 и ФИО2 собрались выйти на улицу с целью приобретения спиртного, однако у ФИО3, не желавшего отпускать ФИО2 совместно с ФИО4 на улицу, произошел словесный конфликт с ФИО5, при этом ФИО3 попытался воспрепятствовать выходу последней из квартиры, перегородив собой входную дверь, в результате чего ФИО4 стал испытывать неприязнь к ФИО3

В указанный период времени, находясь в коридоре квартиры по указанному выше адресу, ФИО4, желавший заступиться за ФИО2, умышленно со значительной силой оттолкнул своей рукой ФИО3 в сторону, в результате чего последний попятился назад и ударился затылочной областью головы о стену, а затем, завалившись на правый бок, ударился правой теменно-височной областью головы о металлический дверной косяк.

В результате противоправных действий ФИО4 ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки и в мягкие ткани головы; ушибленная рана затылочной области.

Все повреждения головы ФИО3 являются опасными для жизни, повлекли смерть (прямая причинно-следственная связь) и по этому признаку, в совокупности с ушибленной раной затылочной области (единый механизм образования), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с указанными телесными повреждениями доставлен в ГБУЗ ГКБ СМП, где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в результате полученных телесных повреждений наступила его смерть.

Причиной смерти ФИО3 явилась открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга.

В момент совершения преступных действий ФИО4 хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, но при должной внимательности и предусмотрительности в условиях совершенного им преступления, должен был и мог предвидеть такие последствия.

Подсудимый ФИО4 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку он совершил причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность виновного; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО4 установлено, что подсудимый разведен, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, является пенсионером по выслуге лет, участвовал в боевых действия на территории Чеченской Республики, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Твери, ранее не судим, неоднократно в 2016-2017 годах привлекался к административной ответственности, состоит на учете ОНД по поводу синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства в целом характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО4 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО4 обнаруживает признаки <данные изъяты> однако указанные расстройства, выявленные у ФИО4, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально- мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО4 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся психические расстройства не связаны с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в принудительном лечении в соответствии по ст. 97, 99 УК РФ он не нуждается. (том 1 л.д. 186-188).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, принимая во внимание влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а именно то, что состояние опьянение способствовало совершению преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает: полное признание им свой вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние психики, отмеченное в заключении комиссии экспертов, участие в боевых действия на территории Республики Чечня.

При определении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела. Руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО4, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 109 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, с учетом уточнений, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 66.180 рублей (из расчета ритуальных услуг 32.310 рублей + 9.150 рублей, работ по изготовлению и установке памятника 24.720 рублей), морального вреда на сумму 1.000.000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда признан подсудимым в полном объеме в части возмещения имущественного ущерба, в части взыскания морального вреда подсудимый счел иск завышенным, просил снизить размер взыскания.

Разрешая гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных вследствие смерти её сына, суд признает доводы ФИО1 обоснованными.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с подсудимого ФИО4 в счет компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание степень вины ФИО4, материальное положение подсудимого, его семейное положение, учитывает степень нравственных страданий потерпевшей, требования разумности и справедливости.

Потерпевшей ФИО1, матери погибшего ФИО3, причинены нравственные страдания, выразившиеся в форме страданий и переживаний по поводу смерти сына, она испытывает горе, чувство утраты, одиночества, её состояние здоровья ухудшилось.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части взыскания с подсудимого ФИО4 затрат в размере 66.180 рублей, понесенных на погребение ФИО3, изготовление и установку памятника, обоснован, подтвержден документально, признан подсудимым и в силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев и установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Тверь, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; с 22.00 часов до 06.00 часов не покидать место жительства.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с осуждённого ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО1 Фёдоровны в счет возмещения имущественного ущерба 66.180 (шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят) рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500.000 (пятисот тысяч) рублей, в остальной части гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наволочку, махровое полотенце, вафельное полотенце, вырезы с подушек софы, паласа, линолеума, смыв вещества красно-бурого цвета на ватный тампон, бутылку из-под коньяка, отрезок ленты скотч со следом пальца руки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского МСО г. Тверь – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Н. Баранова