Приговор № 1-426/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-426/2017

Уголовное дело № 1-426/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 25 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Воронцова Т.Н.,

защитника - адвоката Яцик Н.А., представившей удостоверение №819 и ордер № 207 от 21.08.2017 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранеесудимого:

- 24.06.2009 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ (с учетом постановлений Ачинского городского суда Красноярского края от 10.11.2009 года, 15.02.2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно на 2 года 2 месяца;

- 17.11.2010 года мировым судьей судебного участка №3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края (судимость погашена) на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 24.06.2009 года (с учетом постановления от 25 мая 2012 года) к 2 годам10 месяцам лишения свободы, освобожден 02.11.2012 года условно – досрочно, неотбытый срок 10 месяцев24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Е.И., незаконно проникнув в жилище, при следующих обстоятельствах.

08.06.2017 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к квартире знакомого Е.И. по адресу: <адрес>, где,при помощи принесенного с собой аналогичного ключа, открыл навесной замок входной двери вышеуказанной квартиры, проник в данную квартиру, откуда похитил принадлежащий Е.И. телевизор «GoldStar» («Голд Стар») модель GF-20A80U, серийный номер КС50901386, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным телевизором ФИО1 скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, оставив у себя в квартире по адресу: <адрес>.

Продолжая свои действия, ФИО1, 08.06.2017года, около 15 часов 10 минут, вновь пришел кквартире знакомого Е.И. по адресу: <адрес>, где, через ранее открытую им входную дверь, проник в вышеуказанную квартиру, откуда похитил принадлежащую Е.И. стиральную машину «Сибирь», стоимостью 1000 рублей.

С похищенной стиральной машиной ФИО1 скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился ей по своему усмотрению, оставив у себя в квартире по адресу: <адрес>.

Своими действиями ФИО1 причинилпотерпевшему Е.И. ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Впоследствии похищенный телевизор и стиральная машина были изъяты сотрудниками полиции у ФИО1 и возвращены потерпевшему Е.И.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Е.И. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Е.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (выдача похищенного имущества), состояние его здоровья, и состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения данного преступления и личности виновного ФИО1, влияния алкогольного опьянения на его поведение при совершении указанного преступления, принимая во внимание, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, из которых следует, что он работает, проживает с сожительницей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с которым совместно не проживает, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Ачинский» характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом, туберкулезном, наркологическом диспансерах не значится, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение данного наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправление осужденного, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества невозможно. Вместе с тем, чрезмерно длительный срок лишения свободы не будет способствовать исправлению осужденного, не будет справедливым, исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Также суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие отягчающих обстоятельств, сведений о личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, ст. 60 УК РФ,ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличия рецидива преступлений, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а»части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО 24/3 г. Ачинска, взяв ФИО1 стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 22 июня 2017 года по 23 июня 2017 года включительно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- навесной замок с ключом, телевизор «GoldStar» («Голд Стар») модель GF-20A80U, серийный номер КС50901386, стиральную машина «Сибирь», находящиеся у потерпевшего Е.И. – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова