Приговор № 1-208/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-208/2017

...

Дело № 1-208/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Ивановой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Суржанского Р.Е.,

при секретаре Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина России, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых правоотношений, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут 7 апреля 2017 года до 4 часов 00 минут 8 апреля 2017 года, находясь возле ночного клуба «...» по , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества С применил в отношении потерпевшего С насилие, не опасное для жизни и здоровья – нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека, лишив тем самым потерпевшего С возможности оказать сопротивление, после чего открыто похитил, выхватив из руки потерпевшего принадлежащий С сотовый телефон «DEXP IXION MS350» стоимостью 7000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, на требования потерпевшего С вернуть имущество не реагировал, с места совершение хищения скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения, установленные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, данные семейном положении и состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1, суд находит необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного суд также находит возможным применить при назначении подсудимому ФИО1 наказания, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; 2) периодически, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ...

...

...

...

...

...

...

...