Постановление № 5-15/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 5-15/2018

№ 5-15/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Горьковское Омской области 30 мая 2018 года

Судья Горьковского районного суда Омской области Лобов Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора государственного предприятия Омской области «Нижнеомское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Директор государственного предприятия Омской области «Нижнеомское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ГП «Нижнеомское ДРСУ») ФИО1 в соответствии с протоколом об административном правонарушении привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

16.04.2018 в 16 часов на автодороге Омск - Н.Омка - граница Новосибирской области 83-87 км., ФИО1, являясь директором государственного предприятия Омской области «Нижнеомское дорожное ремонтно-строительное управление», то есть должностным лицом, ответственным за содержание автодороги Омск - Н.Омка - граница Новосибирской области в безопасном состоянии, допустил нарушение правил содержания участка дороги с 83 км. по 87 км., выразившееся в непринятии мер по ликвидации выбоин и просадки асфальтобетонного покрытия проезжей части, превышающие по размерам допустимые ГОСТ Р 50 597-93 значения.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив по существу о том, что был назначен директором ГП «Нижнеомское ДРСУ» только 29.11.2017, в то время как указанные в протоколе выбоины и просадки возникли ранее. После назначения на должность директора ГП «Нижнеомское ДРСУ» ФИО1 также не имел возможности ликвидировать указанные недостатки асфальтобетонного покрытия в виду того, что в период зимнего содержания дороги нельзя из-за низких температур укладывать асфальтобетонное покрытие. Период зимнего содержания дороги был окончен 15.04.2018, 16.04.2018, когда начался период весенне-летнего содержания дорог, выполнить ямочный ремонт указанного в протоколе об административном правонарушении участка дороги также не было возможности. Причиной тому явилось отсутствие в ГП «Нижнеомское ДРСУ» асфальтобетонных смесей, поскольку предприятие не имело своего асфальтового завода, а заводы близлежащих районов к тому времени не работали. Кроме того, 16.04.2018 опять же имели место низкие температуры, осадки в виде дождя и снега, что в соответствии со требованиями ГОСТ Р 50597-Р, а также строительными нормами не допускает укладку горячих асфальтобетонных смесей.

При этом ФИО1 не отрицал факт того, что выявленные 16.04.2018 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области выбоины и просадки на участке с 83 км по 87 км автодороги Омск - Н.Омка - граница Новосибирской области имели место, а также то, что данный участок содержит ГП «Нижнеомское ДРСУ» в соответствии с договором субподряда, заключенным с АО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6».

Помимо этого ФИО1 заявлено об устранении указанных в протоколе недостатков асфальто-бетонного покрытия в соответствии с предписанием должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области, выданным 16.04.2018.

Оценивая наличие в действиях (бездействии) ФИО1 признаков состава административного правонарушения, судья исходит из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, при том, что о наличии состава административного правонарушения может свидетельствовать лишь одновременное наличие всех четырех его признаков, в том числе вины в правонарушении, о чем свидетельствуют нормы КоАП РФ.

Так, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая по делу решение, судья также руководствуется нормами ст. 1.5 КоАП РФ, устанавливающую презумпцию невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, по мнению судьи, виновность должностного лица ГП «Нижнеомское ДРСУ» в инкриминируемом ему административном правонарушении в судебном заседании не нашла своего подтверждения. Напротив, представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии таковой в действиях ФИО1 в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закона № 257-ФЗ) следует, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Деятельность по содержанию автомобильных дорог, является одним из элементов дорожной деятельности уполномоченных субъектов (п. 6 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также статье 47 Закона N 257-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиямистандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ФИО1 не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что ГП «Нижнеомское ДРСУ» является ответственным за содержание участка автодороги Омск - Н.Омка - граница Новосибирской области с 83 км. по 87 км. Объективно об этом свидетельствует представленный в дело контракт на выполнение субподрядных работ № 30/11/Нижняя Омка от 30.11.2017 (далее - Контракт), заключенный между ГП «Нижнеомское ДРСУ» (Подрядчик) и АО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (Заказчик»).

Не подвергалось ФИО1 сомнению и то, что на участке автодороги Омск - Н.Омка - граница Новосибирской области с 83 км. по 87 км. имели место зафиксированные в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 16.04.2018, составленном должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области, выбоины и просадки асфальто-бетонного покрытия, несоответствующие по своим размерам требованиям ГОСТ Р 50597-93 (п.п. 3.1.1, 3.1.2).

В то же время заслуживают, по мнению судьи, внимания доводы ФИО1 относительно отсутствия его вины в административном правонарушении.

Так, согласно п. 2 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации повреждений, указанных в п. 3.1.1 того же ГОСТа, указаны для строительного сезона, определяемого погодно-климатическими условиями, приведенными в СНиП 3.06.03 по конкретным видам работ.

В соответствии с п. 10.16 СНиП 3.06.03 покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С; теплых смесей - при температуре не ниже минус 10 °С.

Допускается производить работы с использованием горячих асфальтобетонных смесей при температуре воздуха не ниже 0 °С при соблюдении требований, предусмотренных п. 10.16 СНиП 3.06.03.

По существу об аналогичных требованиях выполнения работ по содержанию дорог указано в Описании объекта закупки, являющимся Приложением № 1 к Контракту, которым определены сроки зимнего и весенне-летне-осеннего периода содержания дорог, соответственно, с 1 января по 31 марта и с 1 апреля по 30 июня (раздел I). При этом дата начала и окончания периода содержания может быть изменена на основании письма Государственного заказчика, исходя из фактических погодных условий, но не более чем на 4 недели.

Из письма казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» от 5.04.2018, адресованного в числе прочих директору АО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6», следует, что датой окончания зимнего периода содержания дорог является 15.04.2018, началом весенне-летне-осеннего периода время с 16.04.2018.

Должностным лицом административного органа не опровергнуты соответствующими доказательствами доводы ФИО1 о невозможности до 16.04.2018, то есть в период зимнего содержания дорог, выполнить работы по устранению недостатков дорожного покрытия. Не имелось объективной возможности у ФИО1 ликвидировать повреждения дорожного покрытия и 16.04.2018 в виду неблагоприятных погодно-климатических условий. Напротив, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ГОСТ Р 50597-93, п. 10.16 СНиП 3.06.03 прямо запрещали укладку асфальтобетонных смесей в целях ликвидации повреждений дорожного покрытия.

Приходя к указанному выводу, судьей принимаются во внимание объяснения ФИО1 в судебном заседании о невозможности выполнения работ из-за низких температур по состоянию на 16.04.2018. Не отрицались в судебном заседании имевшие место 16.04.2018 неблагоприятные погодно-климатические условия и должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области ФИО2, со слов которого 16.04.2018 на осматриваемом им участке дороги имели место осадки в виде дождя.

Объективно пояснения ФИО1 и ФИО2 подтверждены письменными материалами дела, а именно фототаблицей к акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 16.04.2108 (выбоины заполнены водой), а также сведениями ФГБУ «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 17.05.2018 о наличии 16.04.2018 осадков в виде дождя и снега, а также температуре окружающей среды от 0.2оС до 7.8оС.

Более того, требованиями ГОСТ Р 50597-93, СНиП 3.06.03 установлены сроки ликвидации повреждений дорожного покрытия в зависимости от категории дороги, но не менее 5 суток. Соответственно, по состоянию на 16.04.2018 (время, с которого начат период весенне-летнего содержания дорог) бездействие ФИО1 по ликвидации повреждений дорожного покрытия не может расцениваться как административное правонарушение, при том, что иные обстоятельства протоколом об административном правонарушении должностному лицу не вменяются.

Наряду с указанным судьей принимаются в качестве достоверных, поскольку не доказано обратное, пояснения ФИО1 о наличии на участке, где были выявлены повреждения дорожного покрытия, соответствующих дорожных знаков, ограничивающих скоростной режим, а также предупреждающих о наличии неровной дороги.

Наряду с указанным, не опровергнуты пояснения ФИО1 и о том, что ГП «Нижнеомское ДРСУ» не имело на 16.04.2018 своего действующего асфальтобетонного завода, равно как не имело возможности закупить асфальтобетонную смесь и в близлежащих районах Омской области.

Доводы должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области ФИО2 о возможности использовать ГП «Нижнеомское ДРСУ» асфальтобетонные смеси, укладка которых возможна при отрицательных температурах, судьей отвергаются ввиду вышеизложенного, а также в виду невозможности использования таковых смесей в соответствии с условиями Контракта, заключенного между ГП «Нижнеомское ДРСУ» и АО «Дорожное ремотно-строительное управление № 6».

В частности, со слов ФИО1, также не опровергнутых в судебном заседании, условия Контракта предусматривают использование Подрядчиком (ГП «Нижнеомское ДРСУ») горячих асфальто-бетонных смесей, укладка которых должна производится в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, п. 10.16 СНиП 3.06.03, то есть при положительных температурах в сухую погоду.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 вины, судьей учитывается и то, что ФИО1 был назначен директором ГП «Нижнеомское ДРСУ» с 29.11.2017, то есть в период, когда закончилось весенне-летнее-осеннее содержание дорог, при том, что доказательств наличия благоприятных погодно-климатических условий после 29.11.2017 должностным лицом административного органа также не доказано.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая фактические обстоятельства, которые вменяются должностному лицу в вину в качестве административного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Принимая решение о прекращении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, судья исходит из установленной ст. 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности, при том, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении согласно ст. 29.9 КоАП РФ может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлена вина ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения, судья находит необходимым производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении директора государственного предприятия Омской области «Нижнеомское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов