Апелляционное постановление № 10-13/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-17/2024

1

дело № 10-13/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 24 июля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Е.И.,

с участием прокурора – Черных С.В.,

защитника – адвоката Очетерина Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 22.05.2024 года по уголовному делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего троих малолетних детей, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского районного суда <адрес> по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10% с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года, ч.4 ст.69 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/ к 2 годам лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами /судимость по которому погашена/, наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/ к 220 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/ к 240 часам обязательных работ

заслушав мнение защитника, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 260 часам обязательных работ.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор суда ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ, существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Возражений на апелляционное представление от представителя потерпевшего ФИО5, осужденного и защитника, не поступило.

Суд, проверив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, и защитника, возражавшего против исключения обстоятельства, смягчающего наказание и усиления наказания осужденному, находит представление обоснованным, а приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в общем порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания мировой судья учел в качестве смягчающих обстоятельств по делу ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, участии в следственных действиях, состояние здоровья осужденного (в том числе психического) и его близких родственников, наличие тяжелых <данные изъяты>, занятого общественно-полезным трудом неофициально, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие намерений возместить причиненный преступлением ущерб, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Доводы апелляционного представления в части исключения из обстоятельств, смягчающих наказание осужденному - наличие намерений возместить причиненный преступлением ущерб, суд находит неубедительными и не подлежащими удовлетворению, поскольку перечень смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ не является исчерпывающим и при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Кроме того, учет указанного смягчающего наказание обстоятельства осужденному не влияет на применение к нему правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, так как назначено наказание в виде обязательных работ. В указанной части доводы апелляционного представления прокурора подлежат отклонению, в том числе, и в части усиления наказания как за данное преступление, по которому ФИО1 осужден (по ч.1 ст.158 УК РФ), так и по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что как справедливо указано в апелляционном представлении, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Беловского районного суда <адрес> в отношении осужденного на дату совершения преступления погашена, то вводная часть приговора подлежит уточнению, с указанием на данное обстоятельство.

В силу разъяснений в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" на основании пункта "а" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание (часть 4 статьи 73 УК РФ), и это наказание не отбыто (не исполнено) к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного наказания.

Кроме того, в силу пункта 57 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного суда РФ в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Учитывая, что осужденному ФИО1 назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то подлежит зачету в срок назначенного ему наказания, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чего не было сделано мировым судьей по данному приговору и подлежит дополнению.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющих на законность приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- уточнить вводную часть приговора указанием на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Беловского районного суда <адрес>, которая погашена,

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Прощенко