Решение № 2-5261/2019 2-5261/2019~М-4755/2019 М-4755/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-5261/2019

03RS0007-01-2019-005237-92

Дело № 2-5261/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 24.04.2019 года,

представитель ответчика Башкортостанского филиала ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» руководитель Башкортостанского филиала ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» ФИО3,

представителя ответчика ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» ФИО3, действующего по доверенности от 08.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Башкортостанскому филиалу Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу», Федеральному бюджетному учреждению «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, приказов о лишении премии, признании незаконным заключения по результатам проверки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Башкортостанскому филиалу ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, приказов о лишении премии, признании незаконным заключения по результатам проверки, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что она работает в Башкортостанском филиале ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» с 10.11.2016 г. и по настоящее время в должности начальника отдела административно-хозяйственного обеспечения. Приказом от 13 августа №44-од на нее было наложено дисциплинарное взыскание - замечание, приказом от 4 февраля 2019 г. №1 1-к она была лишена премии по итогам работы за январь 2019 г. Приказом от 8 февраля 2019 г. №14 од было наложено дисциплинарное взыскание выговор. Считает, что вышеуказанные приказы вынесены незаконно по причине неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для вынесения дисциплинарных взысканий, при применении дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора и лишения стимулирующей части за январь 2019 (приказ от 4 февраля 2019 г. №11-к). Ответчиком не соблюдены сроки и порядок применения дисциплинарного взыскания, не учтены тяжесть проступков и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В частности, приказ от 13 августа 2018 г. №44-од был вынесен без учета уважительности причин отсутствия на рабочем месте истца, а именно, она отсутствовала на рабочем месте по причине похорон старшего брата. Действующее законодательство не включает списка уважительных или неуважительных причин для отсутствия на рабочем месте. В данном случае говорить о том, какие факторы можно назвать объективно уважительными, необходимо, ориентируясь на общепринятую деловую практику, оправданием являются следующие причины: болезнь самого подчиненного, болезнь пли смерть близкого родственника, неблагоприятные погодные условия, аварии или внезапные изменения расписания общественного транспорта, другие чрезвычайные обстоятельства. Кроме того, фактически истец отсутствовала на рабочем месте менее 2 х часов (в приказе от 13 августа №44-од указано более 4-х часов), а согласно приказа Башкортостанского Филиала ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу», №43-од от 13 августа 2018 г. сотрудники могут отсутствовать на рабочем месте по уважительным причинам в течении 2-х часов. Приказ от 8 февраля 2019 г. № 14-од «о наложении дисциплинарного взыскании выговора» вынесен по результатам служебной проверки и заключении служебной проверки от 4 февраля 2019 г. С приказом от 8 февраля 2019 г. № 14-од «о наложении дисциплинарного взыскания» и документами служебной проверки ее не ознакомили. Согласно порядка проведения служебной проверки и применения дисциплинарных взысканий председатель комиссии назначает дату заседания комиссии, организует ознакомление работника, в отношении которого проводится служебная проверка, членов комиссии и других лиц, участвующих в заседании комиссии, с информацией, послужившей основанием для поведения служебной проверки. Этого сделано не было, ее как работника, в отношении которого проводится служебная проверка не уведомили о ее проведении, не запросили Пояснение, таким образом, комиссией была скрыта информация о проведении служебной проверки, равно как информация, послужившая основанием для проведения служебной проверки. Вследствие этих нарушений со стороны председателя комиссии она была лишена права: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) служащих, проводящих служебную проверку. представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки. Непосредственный руководитель начальника отдела административно-хозяйственного обеспечения - заместитель руководителя Башкортостанского Филиала ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» ФИО4 не имела право занимать пост Председателя комиссии по проведению служебной проверки своего непосредственного подчиненного. Комиссией в ходе служебной проверки допущены нарушения требований по полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела. Таким образом, ее права при проведении служебной проверки и применении дисциплинарного взыскания были существенно нарушены. Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного проступка, степень вины, причины и условия, способствовавшие совершению работником дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка, обстоятельства, послужившие основанием для проведения служебной проверки. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться и обстоятельства, при которых он был совершен. За январь, февраль, март месяц 2019 г. она не получила премию установленную трудовым договором, зарплата заметно уменьшилась по сравнению с прошлым годом. Когда она обратилась с этим вопросом в бухгалтерию, ей ответили, что она премию ежемесячную получать не будет. В отношении нее вынесены приказы о лишении премии по результатам работы, в частности вынесен приказ от 4 февраля 2019 г. №11-к о лишении премии по результатам работы января 2019 г. Полагает, что указанные приказы о лишении премии по результатам работы вынесены в отношении нее незаконно, работник может быть лишен премии, либо размер премии может быть снижен за нарушение трудовой дисциплины с учетом тяжести допущенных нарушений, однако лишение премии или снижение ее размера производится только за тот период, в котором имело место нарушение. Таким образом, не выплата премии за январь 2019 г. не может быть применена к работнику, нарушившего трудовой распорядок в августе 2018 г. как это указывается в приказе от 4 февраля 2019 г. №11-к. Полагает, что она подверглась дискриминации при выплате премии, ведь другие начальники отделов фактически получили премии за труд равной ценности и это при условии, что оклады у начальников отделов Башкортостанского Филиала ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» равные. Таким образом, со стороны ответчика было нарушено положение ст.22 ТК РФ, определяющее обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. Работодателем - Башкортостанским Филиалом ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» также были нарушены положение ст.22 ТК РФ, определяющее ознакомление работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Считает, что руководством Башкортостанского Филиала ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» ей созданы невыносимые условия работы, она подверглась дискриминации. Обвинения в ее адрес носили безосновательный характер, вследствие чего она заболела из за нервного срыва и целый месяц была на больничном, приобрела заболевание, которого у нее никогда не было и до сих пор продолжает лечение. В связи с чем, просит признать незаконными и отменить приказы о дисциплинарных взысканиях от 13 августа №44-од, от 8 февраля 2019 г. № 14-од, приказ о лишении премии по результатам работы от 4 февраля 2019 г. №11 –к; признать незаконными заключение по результатам служебной проверки от 04.02.2019 г. в части признания ее систематически нарушавшей требования трудовой дисциплины; взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В последствии определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что 10 августа 2018 года она после обеда опоздала на работу, так как была на похоронах брата, о том, что она уходит на похороны она предупредила руководителя Башкортостанского филиала ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» ФИО3

Представитель ответчиков Башкортостанского филиала ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу», ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» ГУ МЧС РФ по РБ ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. Просил применить срок исковой давности, поскольку считают, что истцом срок исковой давности пропущен. Также суде пояснил, что истец ссылается, что она 27 декабря 2018 года не смогла вовремя попасть на работу, так как входная дверь была закрыта, вместе с тем, истец очень часто заходит в помещение Башкортостанского филиала ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» через запасную дверь, в то время как есть основной вход, который всегда открыт, то, что запасная дверь была закрыта, не свидетельствует об уважительности причин опоздания истца на работу, поскольку ей следовало заходить в помещение через основной вход.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Башкортостанского филиала ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу», работает в должности начальника отдела административно-хозяйственного обеспечения с 10 ноября 2016 года.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ГК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказом от 13 августа 2018 года № 44-од руководителя Башкортостанского филиала ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие 10 августа 2018 года на рабочем месте более 4-х часов без личного заявления.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена 13 августа 2018 года, что подтверждается ее подписью в данном приказе.

До применения дисциплинарного взыскания с нее получена объяснительная.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по обращению с иском о признании незаконным приказа руководителя Башкортостанского филиала ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» от 13 августа 2018 года № 44-од. При этом, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанного приказа незаконным.

Приказом руководителя Башкортостанского филиала ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» от 08 февраля 2019 года № 14-од по результатам служебной проверки от 04.02.2019 года, начальнику отдела административно-хозяйственного обеспечения ФИО1 объявлен выговор за систематические нарушения трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка для работников ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу», утвержденных приказом ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» от 16.07.2018 года № 115. С данным приказом ФИО1 ознакомлена 14.02.2019 года.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу», утвержденным приказом ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» от 16.07.2018 г. № 115 начало рабочего дня работников Башкортостанского филиала ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» с понедельника по четверг – 7.00 ч. по московскому времени, что соответствует уфимскому времени – 9.00 ч.: окончание рабочего дня – 16.00 ч. по московскому времени (по уфимскому времени 18.00 ч.), перерыв для отдыха и питания с 11.00 до 11.48 ч. по московскому времени (с 13.00 до 13.48 ч. по уфимскому времени); в пятницу: начало рабочего дня 07.00 часов по московскому времени (9.00 ч. по уфимскому времени), окончание рабочего дня 15.00 часов по московскому времени (17.00 часов по уфимскому времени), перерыв для отдыха и питания с 11.00 до 11.48 ч. по московскому времени (с 13.00 до 13.48 ч. по уфимскому времени).

Как следует из материалов дела, ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 26 декабря 2018 года с 16.00 ч., что подтверждается докладной запиской заместителя руководителя ФИО4 от 26.12.2018 года, актом об отсутствии работника на работе от 26.12.2018 года, с которыми ФИО1 ознакомлена 28.12.2018 года, а также объяснительной ФИО1 в которой она не отрицала свое отсутствие на рабочем месте.

Также истец допустила 27 декабря 2018 года опоздание на работу после обеденного перерыва на 20 минут (отсутствовала с 13.48 ч. по 14.08 ч.), что подтверждается актом об опоздании на работу от 27.12.2018 года, объяснительной ФИО1 от 28.12.2018 года. При этом, как следует из объяснений истца, она 27.12.2018 года после обеда пыталась зайти через вход, который находится ближе к ее кабинету (то есть через запасной вход). Таким образом, уважительных причин опоздания на работу истцом суду не представлено.

В период с 14.01.2019 года по 28.01.2019 года истец ФИО1 находилось на листке нетрудоспособности, что подтверждается его копией.

Приказом руководителя Башкортостанского филиала ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» от 29.01.2019 года о проведении служебной проверки в связи с систематическими нарушениями трудовой дисциплины начальником отдела административно-хозяйственного обеспечения ФИО1, на основании докладной записки заместителя руководителя ФИО4 от 26 декабря 2018 года, акта об отсутствии работника на рабочем месте от 26 декабря 2018 года, акта об отсутствии работника на рабочем месте от 26 декабря 2018 года, акта об опоздании на работу от 27 декабря 2018 года образована комиссия по проведению служебной проверки, которой поручено провести служебную проверку в отношении соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка для работников для работников ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу», утвержденным приказом ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» от 16.07.2018 г. № 115 начальником отдела административно-хозяйственного обеспечения ФИО1

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 04.02.2019 года уважительных причин отсутствия на рабочем месте ФИО1 26 декабря 2018 года и опоздания на работу 27 декабря 2018 года не установлено, в связи с чем, с учетом имеющегося у ФИО1 неснятого дисциплинарного взыскания, руководителю рекомендовано применить в отношении ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Таким образом, поскольку отсутствие истца на рабочем месте 26 декабря 2018 года и опоздание на работу 27 декабря 2018 года подтверждено соответствующими актами, с которыми ФИО1 была ознакомлена, у ФИО1 по данным фактам отобрана объяснительная, учитывая, что в период с 14 января 2019 года по 28 января 2019 года истец находилась на листке нетрудоспособности, порядок и сроки привлечению ее к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.

Доводы истца о том, что ее непосредственный руководитель ФИО4 не могла являться членом и председателем комиссии по служебной проверки в отношении нее, суд признает не состоятельными, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не определяет круг лиц, которые могут или не могут входить в состав комиссии по служебной проверки работника.

В связи с чем, требования истца об отмене приказа от 08.2019 года № 14-од и заключения по результатам проверки являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Приказом руководителя Башкортостанского филиала ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» от 04.02.2019 года № 11-к о неначислении премиальных выплат постановлено не начислять и не выплачивать начальнику отдела ФИО1 премиальные выплаты по итогам работы за январь 2019 года в связи с имеющимся у нее неснятого дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ от 13.08.2018 № 44-од).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст. ст. 146 - 149 Трудового кодекса РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ). Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Вместе с тем, по смыслу закона установление системы премирования работника является прерогативой соответствующего работодателя, а поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя, при этом премия является переменной частью оплаты труда, следовательно, ее размер не является фиксированным, зависит от усмотрения работодателя и устанавливается в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей.

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации выплата премии является поощрением за добросовестное исполнение работником трудовых обязанностей.

Согласно п.4.1 Положения об оплате труда работников ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу», утвержденному Приказом ФБУ «ТФГИ» по Приволжскому округу» от 13 августа 2018 года № 132 в целях поощрения работников Учреждения за выполненную работу в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера работникам Учреждения могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера:

- за стаж непрерывной работы (выслугу лет);

- премиальные выплаты по итогам работы;

- за интенсивность и высокие результаты работы;

- за качество выполняемых работ;

- за безупречную и эффективную работу.

Согласно п.4.3 вышеуказанного Положения премиальные выплаты по итогам работы (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год) выплачивается с целью поощрения работников за общие результаты труда по итогам работы за установленный период. Премиальные выплаты не являются обязательными.

Учитывая, что истец имел не снятое дисциплинарное взыскание, основанием для которого послужило ненадлежащее выполнение возложенных на него должностных обязанностей, не выплата и не начисление истцу премии являлось обоснованным и не носило дискриминационного характера.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным и отмене приказа о лишении премии также являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку неправомерных действий или бездействий работодателя при привлечении истца к дисциплинарным взысканиям, а также не начислением и не выплатой премии судом не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морально вреда суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Башкортостанскому филиалу Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу», Федеральному бюджетному учреждению «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, приказов о лишении премии, признании незаконным заключения по результатам проверки, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А.Оленичева