Приговор № 1-265/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-265/2018

Дело № 1-265/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Титовой И.А.,

при секретарях судебного заседания Зайцевой И.В., Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Макшакова К.Л.,

потерпевшей Б.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жикиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики (с учётом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначен 1 год 15 дней лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 % ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначено 1 год 2 месяца лишения свободы. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначен 1 год 3 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначен 1 год 4 месяца лишения свободы. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 17 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества Б.З., реализуя который ФИО1 из рюкзака Б.З. тайно похитил принадлежащие Б.З. две банковские карты <...> № и №. Действия ФИО1 были обнаружены Б.З.

ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества Б.З., стали носить открытый характер, в продолжение преступления, имея умысел на нападение на Б.З. в целях хищения её имущества, удерживая в руке полено, находясь в доме по вышеуказанному адресу, подошёл к Б.З. и потребовал у неё назвать ему секретные пин-коды указанных банковских карт. При этом в подкрепление своих требований ФИО1 высказал в адрес Б.З. угрозу убийством, в случае если она откажется назвать ему секретные пин-коды. Учитывая обстоятельства высказанной угрозы, <...> состояние ФИО1, а также, что ФИО1 удерживал в руке полено, Б.З. высказанную ФИО1 угрозу убийством восприняла реально, опасалась, что ФИО1 может её убить, и выполнила требование ФИО1 Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел на нападение на Б.З. в целях хищения её имущества, держа в руке полено и используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанёс им не менее трёх ударов по <...> Б.З., от чего последняя испытала сильную физическую боль, упала и потеряла сознание.

После этого ФИО1 снял с шеи и пальцев рук Б.З., лежащей без сознания, и тем самым похитил принадлежащее Б.З. имущество:

золотую цепь весом <...>, государственное пробирное клеймо <...>, стоимостью <...>;

золотую цепь весом <...>, государственное пробирное клеймо <...>, стоимостью <...> с находившемся на ней золотым крестом весом <...>, государственное пробирное клеймо <...>, стоимостью <...>;

кольцо золотое с камнем весом <...>, государственное пробирное клеймо <...>, стоимостью <...>;

кольцо золотое весом <...>, государственное пробирное клеймо <...>, стоимостью <...>;

<денежные средства>.

Затем ФИО1 с кухонного стола в доме похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки <...>, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью <...>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Б.З. материальный ущерб на сумму 31489 рублей 14 копеек.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Б.З. физическую боль и телесные повреждения: <травму>. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель и квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он и Р.А. приехали к Б.З. по адресу: <адрес>, чтобы осмотреть ее дом, который Р.А. хотел арендовать.

Когда они приехали, Б.З. дома не было, они зашли в магазин, расположенный рядом. Затем они встретили потерпевшую, с которой осмотрели дом, после чего <...>. Затем около 13-14 часов он и Р.А. уехали в <адрес>.

Затем ему на сотовый телефон с абонентским номером № позвонила Б.З., пригласила в гости. Он купил в магазине <...> и около 15 часов на автомобиле такси приехал к Б.З. домой в <адрес>. Сначала он зашел в магазин в <адрес>, затем на кухне в доме потерпевшей с той <...>. Затем он еще два раза ходил в магазин, покупал продукты питания. Затем потерпевшая начала ему рассказывать о своем имуществе, об обстоятельствах его приобретения. Затем потерпевшая, сидя на табурете, упала на пол на правый бок головой к печи. Он подложил ей под голову подушку, накрыл покрывалом. Потерпевшая уснула. Увидев на потерпевшей золотые украшения, снял их. Также он взял со стола на кухне сотовый телефон потерпевшей, из шкафа в комнате – второй сотовый телефон, в прихожей – портмоне, в котором находились две банковские карты и листок бумаги с написанными на нем цифрами, а также <денежные средства>. Около 20-21 часов с похищенным имуществом он ушел из дома потерпевшей, после чего на попутном автомобиле уехал в <адрес> где через банкомат в отделении <...> пытался снять с похищенных банковских карт деньги, но набрал неверный пин-код. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов на автобусе он уехал в <адрес>, где сдал похищенное у Б.З. золото в ломбард за <...> рублей, а одну золотую цепь и сотовые телефоны потерпевшей оставил себе.

Он видел на полу под батареей около дивана в комнате дома Б.З. полено округлой формы, когда подходил к окну. Удар поленом по голове Б.З. он не наносил, угрозы в адрес последней не высказывал, пин-коды от банковских карт не спрашивал. Телесные повреждения потерпевшая могла получить при падении на пол, в том числе с лестницы, ведущей на второй этаж в доме.

Также пояснил, что он всегда ходит в очках, корректирующих зрение, с линзами с затемнением.

Вместе с тем на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии, которые он подтвердил в части, что при падении со стула на пол Б.З. не ударялась. Он похитил у Б.З. с шеи две золотые цепочки с крестиком, с пальцев рук снял два золотых кольца. Также он похитил мобильный телефон марки <...> в корпусе белого цвета в чехле с двумя сим-картами, мобильный телефон марки <...> в корпусе чёрного цвета, две банковские карты <...> на имя Б.З., а также <денежные средства> (том 1 л.д. 58-61, 91-93, 159-160, том 2 л.д. 72-73).

Потерпевшая Б.З. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где показала, что у неё в собственности имеется дом № по <адрес>, который она сдает в аренду через объявление в газете. Она пользуется абонентским номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в 9:05 часов ей с абонентского номера № позвонил Р.А., с которым они договорились осмотреть ее дом.

Около 11 часов к ней в дом пришли Р.А. и ФИО1, которым она показала дом.

Около 13:00 часов Р.А. и ФИО1 ушли, она легла спать. Входную дверь в дом она не закрыла.

Проснувшись, она прошла на кухню, где увидела ФИО1 У ФИО1 имелось с собой <...>, и тот предложил <...>. Она согласилась. Через некоторое время она ушла спать в большую комнату.

Когда она проснулась, в прихожей и в большой комнате горел свет, который она не включала. Она увидела, что ФИО1 находится в комнате и осматривает содержимое её рюкзака, в котором находились портмоне чёрного цвета с банковскими картами <...> и <денежными средствами>, а также мобильный телефон <...>. ФИО1, увидев, что она проснулась, стал спрашивать пин-код от банковских карт, при этом вёл себя <...>, высказал угрозу убийством в случае получения отказа. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она назвала ФИО1 пин-код. Она видела, что ФИО1 держит в руке полено, которым тот нанёс ей удар по <...>, от чего она испытала физическую боль и потеряла сознание.

ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла в сознание, в доме никого не было. Она не падала и не ударялась. До встречи с ФИО1 у неё телесных повреждений не имелось.

Она обнаружила, что с пальцев её рук похищено два кольца <...>, а с шеи похищены две цепи <...>, с крестом <...>. Также были похищены:

мобильный телефон <...> в корпусе белого цвета в чехле чёрного цвета стоимостью <...>, в котором находились две сим-карты с абонентскими номерами № и №;

мобильный телефон <...> в корпусе чёрного цвета в коробке;

2 банковские карты <...>;

<денежные средства>.

В результате совершения хищения ей причинён имущественный ущерб на сумму 31000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она возле своего дома увидела Александра, которому рассказала о произошедшем, и тот вызвал полицию.

В <адрес> узнала, что со счёта одной из похищенных у нее банковских карт ДД.ММ.ГГГГ в 23:36 часов пытались снять денежные средства, но был введён неверный пин-код.

На видеозаписи с камеры видеонаблюдения, встроенной в банкомат, с помощью которого пытались снять денежные средства со счета похищенной карты, она узнала ФИО1, который в отношении неё применил насилие и похитил имущество.

В дальнейшем следователем похищенное имущество ей было возвращено (том 1 л.д. 39-42, 65-68, 164-165; том 2 л.д. 67-68).

Свидетель Б.В. в судебном заседании показал, что Б.З. приходится ему <...>. Б.З. через объявление в газете сдает в аренду жилой дом по адресу: <адрес>.

От Б.З. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Б.З. по объявлению позвонил мужчина, который вместе с молодым человеком приезжал осматривать дом, после чего они уехали.

Затем молодой человек вернулся в дом Б.З. и, находясь в комнате дома, ударил ту березовым поленом по <...> и забрал ценности, два сотовых телефона, портмоне и банковские карты. Молодой человек также требовал от Б.З. назвать ему пин-код от банковских карт, угрожая убийством.

У Б.З. имелось телесное повреждение: <...>, которого ДД.ММ.ГГГГ не было. Впоследствии Б.З. была госпитализирована.

Дом Б.З. отапливается при помощи электричества, дрова не используются.

Свидетель В.Ю. в судебном заседании показала, что она работает <...>.

В ДД.ММ.ГГГГ утром в магазин за покупками приходила Б.З., проживающая в <адрес>.

Затем в магазин приходили ФИО1 и пожилой мужчина, которые рассказали ей об их намерении арендовать дом Б.З.

ФИО1 приходил в магазин еще два раза: около 16 часов и вечером, покупал продукты питания, пояснял, что приехал к Б.З. помочь прибрать в доме.

На следующий день утром в магазин приходила Б.З., которая <...>.

Свидетель О.Е. в судебном заседании показала, что Б.З. приходится ей <...>.

У Б.З. в собственности есть жилой дом в <адрес>, который та сдает в аренду через объявление в газете.

От Б.З. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ молодой человек, который утром приезжал осматривать дом, вечером снова приехал к той в дом, где ударил ту по голове поленом и украл сотовые телефоны, портмоне с банковскими картами, <денежные средства>, две цепи, крест и два кольца из золота. Б.З. поясняла, что видела, как молодой человек осматривает содержимое ее сумки, после чего требовал от неё назвать пин-код от банковских карт, угрожая убийством.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов ей на сотовый телефон приходило смс-сообщение о том, что со счета банковской карты Б.З. пытались снять денежные средства.

До ДД.ММ.ГГГГ у Б.З. телесных повреждений не было, после указанных событий у той <появились телесные повреждения>. Также пояснила, что дом Б.З. отапливается при помощи электрического котла, дрова не используются.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) Б.З. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо, находясь в <адрес>, открыто с применением насилия похитило принадлежащее ей имущество на сумму <...> (том 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком без повреждений.

При входе в дом расположен коридор, слева от входа – зал (гостиная), в котором слева направо расположены: кресло, мебельная стенка, тумба с телевизором, угловой диван, стол. На полу возле дивана обнаружено и изъято полено длиной 50 см. В правом углу комнаты имеется вход на кухню. На кухне от входа слева направо расположены: стол, газовая плита, кухонный гарнитур, холодильник, печь, возле которой стоят <...>. На упаковке с губками для мытья посуды обнаружены и изъяты два следа руки, на кружке – один след руки.

Напротив входа в дом расположена лестница, ведущая на второй этаж (том 1 л.д. 6-17).

Согласно справке об исследовании № три следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлены ФИО1 (том 1 л.д. 19).

Согласно сообщению из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) в 13:08 часов за медицинской помощью обратилась Б.З. Предварительный диагноз: <...> (том 1 л.д. 20).

Согласно ответу на запрос <...> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 23:36 и 23:37 часов были осуществлены попытки снятия денежных средств со счета банковской карты Б.З. через банкомат по адресу: <адрес>, карта была возвращена клиенту из-за ввода неверного пин-кода. Время видеозаписи не соответствует действительности по техническим причинам на 1 час 15 минут (том 1 л.д. 37).

Согласно сообщению из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) в 17:20 часов в <адрес> обратилась Б.З. Поставлен предварительный диагноз: <...> (том 1 л.д. 75).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два следа ногтевых фаланг пальцев рук на отрезках клейкой прозрачной ПЭ ленты, размерами 20х45 мм и 22х21 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия из <адрес>, оставлены ФИО1 средним пальцем правой руки; след ногтевой фаланги пальца руки на отрезке размером 37х29 мм оставлен ФИО1 безымянным пальцем правой руки (том 1 л.д. 77-81).

Согласно сообщению из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) в 16:30 часов в приёмное отделение обратилась Б.З. Поставлен предварительный диагноз: <...> (том 1 л.д. 82).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> изъяты обнаруженные у ФИО1 при личном обыске ДД.ММ.ГГГГ:

две банковские карты на имя Б.З.;

мобильный телефон марки <...>, в чехле чёрного цвета;

мобильный телефон марки <...>;

цепь <...>;

денежные средства в сумме <...> (том 1 л.д. 98-101).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в <адрес> изъяты: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; коробка от мобильного телефона <...> (том 1 л.д. 103-106).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

залоговый билет № <...> расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал в ломбард ювелирные изделия <...>;

банковская карта №;

банковская карта №;

мобильный телефон <...>;

мобильный телефон <...>;

цепь <...>;

денежные средства в сумме <...> (том 1 л.д.107-113).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Б.З., судя по данным медицинских документов на ее имя, имелась <травма>, образовавшаяся от ударных воздействий поверхностей твёрдых тупых предметов, возможно, в указанные в постановлении сроки (ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время). Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель и по этому признаку квалифицируется как лёгкий вред здоровью (том 1 л.д. 129-130).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении <...> по адресу: <адрес>, изъяты ювелирные изделия <...> (том 1 л.д. 138-139).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

цепь из металла жёлтого цвета <...>;

крест четырёхконечный с подвеской <...>;

кольцо <...>;

кольцо <...>;

фрагмент ствола дерева бело-коричневого цвета цилиндрической формы <...>;

DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из банкомата по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22:22 часов мужчина в очках выполняет действия с предметом белого цвета в руках и в 22:23 часов уходит;

детализация звонков по абонентскому номеру № (пользователь Б.З.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 9:05 часов имеется входящий вызов с абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ в 20:50; 20:51 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 7:02 часов поступили входящие сообщения с абонентского номера № (том 1 л.д. 144-147).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена цепь <...> (том 1 л.д. 156-158).

Согласно заключению эксперта № (дополнительная экспертиза живого лица к №) от ДД.ММ.ГГГГ <травма>, имевшаяся у Б.З., образовалась от ударных воздействий по <...> (том 2 л.д. 63-64).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшей Б.З., свидетелей В.Ю., Б.В., О.Е., которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов, заключениями экспертов и не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, который не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес>, д. Чумна, <адрес> похитил принадлежащее Б.З. имущество.

При этом заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюдены, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертов мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Б.З., свидетелей В.Ю., Б.В., О.Е., изобличивших подсудимого ФИО1 в совершении преступления, так как они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимого в части хищения им имущества потерпевшей судом не установлено. Существенных, то есть имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела, противоречий между показаниями потерпевшей и свидетелей не установлено.

Умысел на совершение подсудимым ФИО1 хищения имущества Б.З. подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшей Б.З., согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, похитил принадлежащее Б.З. имущество.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1, его действия, направленные на хищение имущества потерпевшей Б.З., носили открытый характер, что подтверждается показаниями потерпевшей Б.З. о том, что ФИО1, будучи обнаруженным ею на месте преступления, требовал от нее назвать пин-код банковских карт.

Совершение ФИО1 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, подтверждается показаниями потерпевшей Б.З., согласно которым ФИО1 в ходе совершения преступления требовал от неё назвать пин-код банковских карт, при этом высказал угрозу убийством, которую та восприняла реально и, опасаясь данной угрозы, выполнила требование ФИО1, после чего подсудимый нанёс ей удар поленом по <...>.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 травма потерпевшей Б.З. получена в результате противоправных действий подсудимого, что подтверждается показаниями потерпевшей Б.З., а также заключением эксперта №-доп. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имевшаяся у Б.З. травма образовалась от ударных воздействий по <...>, при этом свойства, механогенез, взаиморасположение повреждений исключают образование её при «падении на плоскости или с незначительной высоты (стул, диван)» с приземлением на <...>.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшей Б.З., согласно которым ФИО1 в комнате ее дома угрожал ей применением такого насилия, если последняя не сообщит ему пин-код банковских карт, при этом ФИО1 в руке держал полено, которым ударил ее по <...>, от чего она испытала физическую боль и потеряла сознание, после чего ФИО1 похитил надетые на ней изделия из золота и другое имущество из дома, а также медицинскими документами в отношении Б.З. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имевшаяся у Б.З. травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель и по этому признаку квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшей Б.З. о том, что ФИО1 при нападении, удерживая в руке полено, угрожал убить ее, затем ударил им по <...>; показаниями свидетелей Б.В. и О.Е. о том, что дрова при отоплении дома Б.З. не используются, соответственно в комнате дома наличие полена было исключено; а также заключениями экспертов, согласно которым <травма> у потерпевшей образовалась от ударных воздействий поверхностей твердых тупых предметов; протоколами осмотра места происшествия и предметов, согласно которым на полу около дивана в комнате дома по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято полено; при этом под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он не мог высказывать потерпевшей угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применить к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, опровергается показаниями потерпевшей Б.З., которая показала, что ФИО1, держа в руке полено, угрожал убить ее, если она не скажет пин-код банковских карт, что угрозу она восприняла реально, испугалась, что ФИО1 действительно причинит ей физический вред, а также показаниями свидетелей Б.В. и О.Е., которые показали, что Б.З. рассказывал им, что во время нападения молодой человек, находясь в доме, угрожал ей применением насилия, требовал пин-код банковских карт, ударил поленом по <...>.

Принимая во внимание, что под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, суд исключает квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» как ошибочно вмененный, поскольку угроза в ходе совершения разбойного нападения переросла в реальное применение к потерпевшей Б.З. насилия, опасного для жизни и здоровья.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся в <...>); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ<...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом показаний самого подсудимого в судебном заседании не установлено влияние данного состояния на поведение ФИО1 во время совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который <...>, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения его целей.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в частности обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В действиях ФИО1, принимая во внимание, что судимость по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив, в связи с чем отбывание лишения свободы ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Производство по делу по гражданскому иску Б.З. о компенсации причиненного ей в результате преступления материального ущерба в размере <...> на основании ст. 44 УПК РФ, ст. 220 ГПК РФ следует прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства:

<...>

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, понесённые в досудебном производстве по уголовному делу в сумме <...>, выплаченной адвокату Р.В. из средств федерального бюджета за осуществление его защиты. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 ограничений к труду не имеет, он трудоспособен, <...>. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и несоразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи нет.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет со штрафом в размере 50000 рублей и с ограничением свободы сроком 1 год с установлением на время отбывания ограничения свободы следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению осуждённым ФИО1 путём внесения или перечисления назначенной суммы на расчетный счёт №.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять в порядке, предусмотренном ст. 49 УИК РФ, со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Производство по делу в части гражданского иска Б.З. о компенсации причиненного ей в результате преступления материального ущерба в размере <...> прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства:

<...>

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись.