Приговор № 1-141/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-141/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Лисиной И.А.

подсудимых: ФИО1,

ФИО2

защитника – адвоката Пачиной М.А. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Ерко Н.В. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование 9 классов, в браке не состоящего не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее-специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту жительства своего знакомого ФИО2 по <адрес>, предложил ФИО2 проникнуть на территорию <данные изъяты>, расположенного в 850 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> и совершить хищение кронштейнов <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1 реализуя свой совместный с ФИО2, корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, совместно с ФИО2 пришли к бетонному ограждению <данные изъяты> расположенного в 850 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через бетонное ограждение, расположенное с юго-западной стороны, тем самым незаконно, с целью кражи проникли на территорию машинного двора, являющегося иным хранилищем. Находясь на территории, ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО1, залез в телегу, и стал подавать последнему кронштейны <данные изъяты> в количестве 5 штук стоимостью 14830 рублей 51 копейка за один кронштейн, на сумму 74152 рубля 55 копеек, принадлежащее <данные изъяты> ФИО1, в свою очередь, принимал кронштейны и складывал на земле. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, перенесли кронштейны за бетонное ограждение на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в западном направлении от юго-западного бетонного ограждения машинного двора. Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как увидели сторожа ФИО7, производящего обход территории и, опасаясь быть застигнутым при совершении преступления, оставили кронштейны <данные изъяты>, и скрылись с места преступления.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, совместно, осознавая, что действуют группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, пытались похитить, принадлежащие <данные изъяты> кронштейны <данные изъяты> в количестве 5 штук, стоимостью 14830 рублей 51 копейка за один кронштейн, на сумму 74152 рубля 55 копеек, однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признали в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитники подсудимых – адвокаты Пачина М.А. и Ерко Н.В. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лисина И.А. и представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего - имеется, санкция ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину в предъявленном обвинении признают в полном объёме, что они действительно совершили инкриминируемое им деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства им понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимые согласились, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у обоих подсудимых суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. У ФИО2 дополнительно - наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обоим подсудимым – явку с повинной, поскольку ФИО1 и ФИО2 до возбуждения уголовного дела дали признательные показания, т.е. добровольно сообщили сотрудникам полиции о совершённом ими преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

По месту жительства и в быту подсудимые ФИО1 №/ и ФИО2 № характеризуются удовлетворительно.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, роль каждого в совершении данного преступления и считает возможным назначить подсудимым наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимые ФИО1 и ФИО2 должны своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённых ФИО1 и ФИО2, с учётом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённых, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию 1 раз в месяц; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Назначенное подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, соизмеримо как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершённого ими деяния.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, однако с учётом личностей подсудимых и их образа жизни, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 других более мягких видов наказаний, поскольку назначение данных наказаний не будет способствовать в полной мере исправлению осуждённых.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 деяния, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ими преступления, на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд, учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствовался правилами ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: запасные части – кронштейны (<данные изъяты>, хранящиеся у владельца <данные изъяты> - оставить у <данные изъяты> по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 01 /одного/ года лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 10 /десяти/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком:

- ФИО1 – 08 /восемь/ месяцев.

- ФИО2 – 06 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности:

-явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

-являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц;

-не совершать умышленных административных правонарушений;

-не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: запасные части – кронштейны (<данные изъяты>, хранящиеся у владельца <данные изъяты> - оставить у <данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий: В.В. Бондаренко