Приговор № 1-273/2023 1-8/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-273/2023

Дело № 1-8/2024

50RS0024-01-2023-002252-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Луховицы

14 марта 2024 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., с участием помощника судьи Б.А.С. и при секретаре судебного заседания Г.А.В., ведущих протокол и аудиопротокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А.,

потерпевшего А.И.В.,

подсудимого Т.В.В.,

защитника – адвоката Ф.С.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовное дело в отношении:

Т.В.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ... Серебряно-Прудским районный судом Московской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ... Луховицким районным судом Московской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сосновсного районного суда Тамбовской области от ... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 2 годам 16 дней. На ... не отбытый срок наказания составляет 11 месяцев 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Т.В.В. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

..., примерно в 09 часов 35 минут Т.В.В. зайдя в принадлежащую ему комнату ..., на поверхности тумбочки, расположенной слева при входе в комнату, обнаружил мобильный телефон марки «Honor 8X», принадлежащий ранее находившемуся в данной комнате А.И.В.

В вышеуказанное время, при вышеуказанных обстоятельствах у Т.В.В., испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, в виде мобильного телефона марки «Honor 8X», принадлежащего А.И.В.

Во исполнении задуманного, Т.В.В. подошёл к вышеуказанной тумбочке, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием в указанной комнате А.И.В., при этом осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя ..., своей рукой с поверхности указанной тумбочки взял мобильный телефон марки «Honor 8X», стоимостью 7 999 рублей 67 копеек и принадлежащий А.И.В., после чего убрал в карман своих джинсовых брюк, тем самым совершив его хищение, неправомерно обратив в свою пользу.

Впоследствии Т.В.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, Т.В.В. ... похитил мобильный телефон марки «Honor 8X», принадлежащий А.И.В., стоимостью 7 999 рублей 67 копеек, причинив тем самым А.И.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Т.В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Ф.С.А. заявленное подсудимым Т.В.В. ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший А.И.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Б.Д.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Т.В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в особом порядке.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Т.В.В. полностью признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Т.В.В. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Т.В.В., который привлекался к административной ответственности; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало.

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ... Т.В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Т.В.В. не страдает. В настоящее время Т.В.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы Т.В.В. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, Т.В.В. не страдает. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Т.В.В. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Т.В.В. не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ (наркомании) у Т.В.В. не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72. 1 УК РФ подэкспертный не нуждается (...).

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый Т.В.В., был вменяем и может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Т.В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, т.к. Т.В.В. совершил преступление средней тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ... и Луховицкого районного суда Московской области от ..., которыми был осужден за совершение преступлений средней тяжести.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие малолетнего ребенка – Л.П.В. ... г.р.; явку с повинной (т. 1 л.д. 5-6); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте от ... (т. 1 л.д. 78-83); полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Т.В.В. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном; полное признание вины; состояние здоровья подсудимого; принесение извинений потерпевшему.

Совершенное подсудимым Т.В.В. преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

В соответствии п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Принимая во внимание то, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания для исправления Т.В.В. оказалось недостаточным, суд пришел к выводам о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого с учетом наличия смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, суд считает возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, при имевших место фактических обстоятельствах совершенного Т.В.В. преступления, степени общественной опасности, личности виновного не имеется.

Оснований для замены Т.В.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Не имеется оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ.

Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Т.В.В. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Луховицкого районного суда Московской области от ... Т.В.В. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Сосновсного районного суда Тамбовской области от ... наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 годам 16 дней. На ... неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 22 дня.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым назначить Т.В.В. окончательное наказание по совокупности приговоров, по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рубль подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил :

Т.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 09 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Луховицким районным судом Московской области от ... в виде 03 (трех) месяцев, и окончательно назначить Т.В.В. наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Т.В.В. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Т.В.В. время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «HONOR 8X» IMEI 1: ..., IMEI 2: ... – хранящийся у потерпевшего А.И.В., оставить А.И.В.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Ю.А. Семенова

Копия верна: Судья: Ю.А. Семенова