Апелляционное постановление № 10-2/2020 10-3/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 10-2/2020

УИД 22MS0120-01-2019-002212-61

Дело №10-2/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2020 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Д.А. Кулиевой

защитника – адвоката А.М. Ступичева, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора района на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 11 ноября 2019 года, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, имеющего <данные изъяты> несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 11 ноября 2019 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с деятельным раскаянием.

Постановлено в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

-фрагменты стволов деревьев породы деревьев «Ветла», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, после вступления постановления в законную силу, передать в распоряжение владельца;

-бензомоторную пилу марки «Forza FZ-38», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», вернуть по принадлежности.

В апелляционном представлении государственный обвинитель А.И. Зайцев просит постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, принадлежащую ему бензомоторную пилу марки «Forza FZ-38» в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, поскольку возвращение ФИО1 бензомоторной пилы марки «Forza FZ-38», являющейся орудием совершения преступления, нарушает положения п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В суд апелляционной инстанции не явились ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, представитель потерпевшего ФИО2, просили о рассмотрении представления в их отсутствие.

Суд, в силу ст.389.12 УПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционное представление при данной явке.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнения пом.прокурора Кулиевой Д.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Ступичева А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, поскольку бензомоторная пила «Forza FZ-38» не принадлежит ФИО1, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Органами дознания ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, поскольку 13.09.2019 года около 12 часов 15 минут на территории Усть-Калманского района Алтайского края на участке местности, расположенном на берегу <адрес>, на расстоянии 600 метров к югу от <адрес>, произвел незаконную рубку 8 сырорастущих деревьев породы «Ветла», причинив муниципальному образованию «Усть-Калманский район Алтайского края» значительный материальный ущерб в сумме 5760 рублей.

В судебном заседании мирового судьи подсудимый согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В ходе судебного следствия защитник – адвокат Ступичев А.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием. Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что последствия прекращения уголовного дела ему понятны, он их принимает, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель Удальцов В.В. против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал, пояснив, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Мировой судья, с учетом позиции сторон, руководствуясь положениями ст. 239 ч. 2 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, прекратил уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащие обвиняемому средства и орудия совершения преступления подлежат конфискации.

Согласно материалам дела бензомоторная пила марки «Forza FZ-38», используемая подсудимым как орудие преступления, принадлежит ФИО1 (л.д. 19, 48-49, 69), признана вещественным доказательством по делу постановлением дознавателя от 10 октября 2019 года (л.д.68).

Учитывая изложенное, решение мирового судьи о передаче бензомоторной пилы марки «Forza FZ-38» по принадлежности, нельзя признать законным и оно, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, подлежит отмене.

При этом к доводам защитника Ступичева А.М. о том, что изъятая у ФИО1 бензопила ему не принадлежит, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 389.23 УПК РФ, учитывая положения ст.389.24 УПК РФ, отменяя решение суда первой инстанции в части передачи бензомоторной пилы марки «Forza FZ-38» по принадлежности, выносит новое судебное решение о конфискации признанной вещественным доказательством бензомоторной пилы марки «Forza FZ-38», то есть об ее принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства.

Руководствуясь ст. 389.13, п.3 ч.1 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО1 в части разрешения судьбы вещественного доказательства бензомоторной пилы «марки «Forza FZ-38» отменить.

Вещественное доказательство - бензомоторную пилу «марки «Forza FZ-38» конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Судья Ж.В.Голованова

Мотивированное постановление

изготовлено 29.01.2020

Судья Ж.В.Голованова