Приговор № 1-94/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-94/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-94/2024 Копия


Приговор

именем Российской Федерации

17 июня 2024 г.

г. Краснознаменск

Московская область

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Субботина К.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Сергиев-Посадского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО12

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дмитриенко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ года Одинцовским гарнизонным военным судом по ч. 3.1 и ч. 5 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 6 (шесть) лет, с испытательным сроком 3 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО11, проходящий <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года направлен для прохождения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, самовольно оставил место <адрес>, убыл к месту жительства и проводил время по своему усмотрению, а ДД.ММ.ГГГГ года добровольно явился в ВСО СК России по <адрес> гарнизону.

Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, при этом показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года самовольно оставил расположение <данные изъяты>, проводил время по своему усмотрению, а ДД.ММ.ГГГГ года добровольно явился в следственный комитет.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетелей ФИО5, Свидетель №1 и Свидетель №2, <данные изъяты>, усматривается, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 самовольно оставил <данные изъяты> и в таковую не прибывал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, супруги подсудимого, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 находился у нее дома в <адрес>, обязанностей <данные изъяты> не исполнял, проводил время по своему усмотрению.

Выписками из приказов <данные изъяты> подтверждено, что ФИО11 назначен на <данные изъяты>, зачислен в списки личного состава <данные изъяты>, поставлен на все виды довольствия.

В соответствии с выпиской из приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 направлен в <данные изъяты>.

Из выписки из приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО11 прибыл в <данные изъяты> и поставлен на котловое довольствие.

Выпиской из приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО11 самовольно оставил <данные изъяты>.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 <данные изъяты> - годен к <данные изъяты>.

Виновность ФИО11 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой последний сообщает об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает.

Данные выводы эксперта не вызывают сомнений у суда и являются обоснованными, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а потому суд признает ФИО11 вменяемым.

Вступившим в законную силу приговором Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3.1 и ч. 5 ст. 337 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО11 в инкриминируемом ему деянии.

При этом в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые показания свидетелей, самого подсудимого, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Давая юридическую оценку деяниям подсудимого, суд также приходит к выводу, что содеянное им было совершено в отсутствии объективных причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, поскольку ФИО11, являясь <данные изъяты>, проходящим <данные изъяты>, самовольно оставил место <данные изъяты> и уклонялся от прохождения таковой в период с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных подробных признательных показаний.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО11 и на условия жизни семьи подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил тяжкое преступление против военной службы, отрицательно влияющие на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед воинским подразделением в период мобилизации и свидетельствующие о сложившемся у подсудимого чувстве вседозволенности и безнаказанности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 6 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, как это предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает невозможным исправление ФИО11 без реального отбывания наказания и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку условно осужденным ФИО11 в течение испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым отменить условное осуждение с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в суде, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнение подсудимого и то, что последний не является в имущественном плане несостоятельным, суд принимает решение о взыскании данных издержек с ФИО11, так как необходимости освобождать его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по делу не усматривается.

Учитывая существо принимаемого судом решения, личность ФИО11 и его состояние здоровья, представляется необходимым изменить меру пресечения в отношении осужденного на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Одинцовского гарнизонного военного суда от 23 августа 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его до вступления приговора в законную силу в <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 17 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов на предварительном следствии в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля и в суде в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, а всего в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно

Председательствующий по делу

К.В. Субботин