Приговор № 1-58/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-58/2018

Уголовное дело № 1-58/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И,

при секретаре Толакаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т.,

подсудимой ФИО1, защитника подсудимой адвоката Кокоева А.З., представившего удостоверение № 1847, ордер №027685,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> РД, жительницы села Кара-<адрес> РД, <адрес>, замужней, имеющей на иждивении троих детей, не работающей, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11, примерно летом 2014 году, точное время следствием не установлено, незаконно, с целью последующего сбыта, в нарушение требований Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», умышленно приобрела на оптовом рынке г.Хасавюрт Республики Дагестан у неустановленного лица алкогольную продукцию под наименованиями: «Ледяная капля 40/60» в количестве трех бутылок объемом 0,5 литров; «Ферзь» в количестве трех бутылок объемом 0,5 литров и «Зеро» в количестве одной бутылки объемом 0,5 литров, которые не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имеют сведений о происхождении, без соответствующих марок акцизного сбора, то есть заведомо добытые преступным путем, и которые ФИО1, примерно летом 2014 года, точные время и дата следствием не установлены, на неустановленном транспорте перевезла из <адрес> Республики Дагестан в <адрес> Республики Дагестан с целью последующего сбыта.

Примерно с лета 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заведомо зная, что приобретенная ею алкогольная продукция, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, хранила ее в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>-Су, <адрес>, после чего, с целью последующей реализации данной алкогольной продукции, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, перенесла алкогольную продукцию под наименованиями «Ледяная капля 40/60» в количестве трех бутылок объемом 0,5 литров; «Ферзь» в количестве трех бутылок объемом 0,5 литров и «Зеро» в количестве одной бутылки объемом 0,5 литров, помещенные в картонную коробку, в свое кафе «Фортуна», расположенное в <адрес> Республики Дагестан по <адрес>, где хранила ее в целях сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с просьбой к ФИО5 о подмене ее в своем кафе «Фортуна» в качестве продавца, в виду того, что у ФИО1, из-за личных дел, не было возможности самой находиться в указанном кафе. При этом, последняя, заведомо зная, что, хранимая ею алкогольная продукция не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, имея умысел, направленный на незаконный сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений, скрыла от ФИО5 тот факт, что вышеуказанная алкогольная продукция является незаконной и опасной для жизни или здоровья потребителей.

В ходе проведения оперативными сотрудниками отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 40 минут, ФИО5, находясь в вышеуказанном кафе «Фортуна» по вышеуказанному адресу, по указанию ФИО1, реализовала условному покупателю ФИО6 одну бутылку водки «Ледяная капля 40/60» объемом 0,5 литров по цене 200 рублей, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья граждан.

В ходе обследования помещения кафе ФИО1 были обнаружены и изъяты: водка марки «Ледяная капля 40/60» в количестве двух бутылок объемом 0,5 литров; водка марки «Ферзь» в количестве 3-х бутылок объемом 0,5 литров и водка марки «Зеро» в количестве 1-й бутылки объемом 0,5 литров без соответствующих документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной продукции.

Согласно заключению эксперта №э ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, реализованная в кафе «Фортуна» водка «Ледяная капля 40/60», не соответствует предъявляемым по ГОСТам 12712-2013, 30536-2013 требованиям для водки, её употребление опасно для жизни и здоровья потребителей.

Согласно ст.ст.3 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пищевые продукты, не имеющие сведений о происхождении, об условиях производства и хранения, не имеющие нормативной документации о качестве и безопасности продукции (сертификаты соответствия, протокола лабораторных исследований, сертификаты качества, накладные и т.д.) признаются некачественными, опасными для жизни и здоровья человека и не подлежат реализации.

Своими действиями, выразившимися в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 с данным обвинением полностью согласна, признала себя виновной, в содеянном преступлении раскаивается.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником Кокоевым А.З. Просит суд применить в отношении нее особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как она согласна с предъявленным ей обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой - адвокат Кокоев А.З. заявил суду, что он имел беседу с подзащитной ФИО1, разъяснил ей ее право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения по ее уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но его подзащитная ФИО1 вину свою признает, разногласий в ее показаниях не имеется, поэтому он поддерживает ходатайство подзащитной.

От государственного обвинителя, заместителя прокурора Ногайского района Дильманбетова А.Т. возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая полностью признает себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

Наказание за совершение ФИО1 преступления не превышает 3 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в хранении, перевозке в целях сбыта и в сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств характеризующих личность подсудимой и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание установлено следующее.

В соответствии с имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристикой, подсудимая ФИО1 характеризуется положительно (л.д.59)

Согласно справке о составе семьи подсудимая ФИО1 замужем, на иждивении имеет троих детей, один из них несовершеннолетний (л.д.58).

Согласно справке председателя ТИК Ногайского района ФИО2 ФИО1 депутатом представительного органа муниципального образования, членом избирательной комиссии, членом выборного органа и выборным должностным лицом органа местного самоуправления в настоящее время не является (л.д.60).

Согласно справке информационного центра МВД РД, подсудимая ФИО1 судимости не имеет (л.д.64).

Согласно справке, выданной ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» ФИО1 на Д-учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.61).

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Как установлено, инкриминируемое подсудимой преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести преступлений.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность преступления, но вместе с тем учитывает то, что подсудимая ФИО1, совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, вину признала, в содеянном раскаялась.

При таких установленных по данному делу обстоятельствах, суд считает необходимым определить подсудимой ФИО1 меру наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: шесть стеклянных бутылок емкостью 0.5 литра со спиртосодержащей жидкостью подлежат уничтожению, деньги в сумме 200 рублей подлежат возврату владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч ) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две бутылки водки марки «Ледяная капля 40/60», три бутылки водки марки «Ферзь», одна бутылка водки марки «Зеро», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тарумовского МРСО СУ СК России по РД, уничтожить, две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, с серийными номерами аП 5973958 и УЛ 3897980, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в металлическом сейфе в камере хранения вещественных доказательств Тарумовского МРСО СУ СК России по РД вернуть по принадлежности отделению ОУР ОМВД РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Телемишев Э.И.