Приговор № 1-204/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-204/2024

Дело №1-204/2024 КОПИЯ

УИД 33RS0002-01-2024-002273-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Снегирева А.С.

при секретаре Сидоровой К.В.,

с участием государственных обвинителей Родионовой О.В., Аферовой О.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Массан Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <...>, мкр<...>, <...>, ранее судимого:

- 8 февраля 2008 года Московским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.338, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 22 октября 2018 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 24 дня. Фактически освобожден 2 ноября 2020 года;

-7 декабря 2020 года Ленинским районным судом г.Краснодара по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 30 июня 2023 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2024 года около 06 часов 30 минут, ФИО3 находился в <...>.9 по <...><...><...>. В указанное время в указанном месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежавших Потерпевший №1 находящихся в шкатулке на полке шкафа в комнате последней.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО3, проследовал в комнату Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что в указанной комнате он находится один, подошел к шкафу, открыл шкатулку, стоящую на полке, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо, 585 пробы, весом 2,41 грамма, стоимостью 5 784 рубля; золотые серьги с камнями, 585 пробы, весом 2,79 грамма, стоимостью 6 696 рублей; золотую подвеску в виде «Иконки», 585 пробы, весом 1,03 грамма, стоимостью 2 472 рубля; золотую подвеску в виде «Иконки», 585 пробы, весом 1,19 грамма, стоимостью 2 856 рублей; золотую цепь «Сингапур», 585 пробы, весом 2,91 грамма, стоимостью 6 984 рубля; золотую подвеску в виде сердца с буквой «Л», 585 пробы, весом 0,65 грамма, стоимостью в 1 560 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Потерпевший №1 ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 26 352 рубля.

Государственным обвинителем в соответствии со ст.246 УПК РФ без ухудшения положения подсудимого и нарушения его права на защиту предъявленное ФИО3 обвинение изменено. В отличие от предложенного органом расследования квалификации содеянного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, государственным обвинителем по результатам оценки исследованных в судебном заседании доказательств действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении кражи признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил показания, которые давал на предварительном следствии. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 принес публичные извинения Потерпевший №1 и добавил, что ущерб потерпевшей возместил еще на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3 данных в ходе предварительного расследования следует, что с 2020 года знаком с Потерпевший №1, с которой с августа 2023 года стал сожительствовать. С 18 августа 2023 года Потерпевший №1 оформила ему временную регистрацию в квартире, по адресу: <...>, <...>, <...>. Ему известно, что Потерпевший №1 хранит в квартире в шкатулке в виде лягушки, золотые изделия, так как она их периодически носит, часто меняет и т.д. От Потерпевший №1 ему было известно, что данные золотые изделия достались ей от покойной мамы. В феврале он несколько дней подряд употреблял спиртные напитки. На этой почве Потерпевший №1 ему неоднократно высказывала претензии, на что он обещал, что прекратит употреблять спиртные напитки. 17 февраля 2024 года около 16 часов 30 минут Потерпевший №1 уехала из квартиры к своей дочери. Он в это время остался в квартире один. 18 февраля 2024 года утром, около 06 часов 30 минут он находился дома один по вышеуказанному адресу. Ввиду того, что ему нужны были денежные средства, он решил похитить золотые изделия Потерпевший №1, которые находились в шкатулке, для того, чтобы впоследствии их сдать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Ему было известно, что шкатулка в виде лягушки, болотного цвета, находилась в серванте большой комнаты (в гостиной). Он, находясь дома один, подошел к шкафу, достал шкатулку, вынул из шкатулки все золотые изделия, которые там находились, после чего взял их себе и хранил во внутреннем кармане своей куртки. Далее он поехал на работу, но по пути следования понял, что плохо себя чувствует, и что не сможет выполнять свои прямые рабочие обязанности, поэтому позвонил работодателю и сообщил, что на работу не выйдет. Затем, около 16 часов 00 минут он решил сдать похищенные им ювелирные изделия, для этого он поехал в ломбард, расположенный по адресу: <...>. В ломбарде он сдал ювелирные изделия: серьги золотые с рубином (красным камнем), кольцо золотое, с белым и желтым золотом, 1 иконку прямоугольной формы, 1 иконку овальной формы, золотую подвеску в виде сердечка с буквой «Л», золотую цепочку, около 45 см длиной. За данные золотые изделия ему заплатили 32 000 рублей. Золотые изделия он сдавал на свой паспорт. На вырученные денежные средства он приобрел: сережки за 2200 рублей, наушники накладные беспроводные, стоимостью 5000 рублей, набор кухонных ножей, стоимостью 1000 рублей, средства косметики (бьюти-бокс), стоимостью 1000 рублей. Все эти вещи он подарил Потерпевший №1 Оставшиеся денежные средства в размере около 20 000 рублей, он потратил в бане 21 февраля 2024 года, клубе «Черное белое», в кафе быстрого питания «КФС», а также купил спиртные напитки и продукты питания. 23 февраля 2024 года в утреннее время Потерпевший №1 сказала ему, что она обнаружила отсутствие золотых изделий. Сначала он отрицал хищение, а потом рассказал ей, что похитил золотые изделия. За время совместного проживания с Потерпевший №1 они вели совместное хозяйство, он ежемесячно отдавал той заработанные денежные средства в размере около 60 000 рублей. (т.1 л.д.61-64, 69-72, 94-96, 142-145)

В ходе предварительного расследования свои показания ФИО3, в присутствии своего защитника-адвоката, подтвердил при их проверке на месте совершения преступления, подробно сообщив о способе хищения 18 февраля 2024 года, ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, их количестве и наименовании. (т.1 л.д.73-79)

Помимо собственных показаний ФИО3 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждена исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным на следствии и подтвержденным ею в суде, с ФИО3 она совместно проживает с августа 2023 года. Также она временно, на 5 лет, зарегистрировала у себя в квартире ФИО2 У нее в квартире хранились золотые изделия, которые ей достались в наследство от мамы, которая скончалась в 2021 году. Золотые изделия хранились в шкатулке в виде лягушки. Шкатулка находилась в мебельной стенке, которая расположена в комнате. Свои золотые изделия она никому брать не разрешала. Последний раз видела их 17 февраля 2024 года. ФИО3 последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками. Вечером 17 февраля 2024 года она уехала к своей дочери, а вернулась на следующий день. Ничего подозрительного она не заметила. 21 февраля 2024 года в 6 утра она уехала из дома на работу, а затем к своей дочери у которой и ночевала. ФИО3 дома остался один. Ключи от квартиры у него были. 22 февраля 2024 года около 18 часов 00 минут она вернулась домой. ФИО3 находился дома и в этот вечер никуда не уходил. 23 февраля 2024 года утром она и ФИО3 были дома. Около 9 часов 00 минут ФИО3 сказал, что поехал за сигаретами и ушел из квартиры. Оставшись дома, она заметила, что в шкафу вещи были не на своих местах, не так она их ранее складывала, а в другом шкафу были немного приоткрыты створки. Она заглянула в шкатулку, которая была в шкафу и обнаружила, что шкатулка пустая, пропали все золотые изделия. После обнаружения пропажи, она сразу же позвонила ФИО3, у которого спросила про золотые изделия. ФИО3 ответил, что ничего не брал. После она вызвала сотрудников полиции. После этого, домой приехал ФИО3 и сознался в том, что действительно забрал у нее золотые изделия. Последний раз она данные ювелирные изделия видела 17 февраля 2024 года около 16 часов. С заключением специалиста о стоимости золотых изделий, которые у нее были похищены ФИО3, она согласна. Действиями ФИО3 ей был причинен материальный ущерб на сумму 26 352 рубля. (т.1 л.д. 36-38, 44-45).

В судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ей материальный ущерб значительным для нее не является, так как ее ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей, за коммунальные услуги она платит около 8500 рублей. За время ее совместного проживания с ФИО3, они вели совместное хозяйство, также последний ежемесячно давал ей денежные средства в размере около 60 000 рублей, которые являлись заработной платой ФИО3 В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеет. Добавляет, что 20 февраля 2024 года, ФИО3 находился дома, и подарил ей серебряные серьги, с золотым напылением, набор кухонных ножей, средства косметики, наушники. Позже, после того, как она обнаружила пропажу своих золотых изделий, она узнала, что ФИО3 указанное имущество приобрел на вырученные денежные средства от похищенных у нее золотых изделий.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2024 года и фото-таблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена квартира <...> расположенная по адресу: <...>, <...>, <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты следы пальцев рук, следы обуви. (т.1 л.д.14-22).

Протоколом выемки от 28 марта 2024 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято имущество, приобретенное ФИО3 на денежные средства полученные от продажи золотых изделий похищенных у Потерпевший №1 В ходе выемки были изъяты: серьги из серебра 925 пробы, чек от них, беспроводные наушники, набор косметики, набор кухонных принадлежностей. (т.1 л.д.49-51).

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.52-53, 54, 55, 56).

Протоколом осмотра документов от 14 марта 2024 года и фото-таблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО3 была осмотрена копия договора купли-продажи №752 от 18 февраля 2024 года «Ломбарда ###» ФИО9 И.П. В ходе осмотра установлено, что 18 февраля 2024 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал ФИО9 И.П. изделия: кольцо золото 585 пробы, весом 2,41 грамма, серьги с камнями, золото 585 пробы, весом 2,79 грамма; подвеску Иконка, золото 585 пробы, весом 1,03 грамма, подвеску Иконка, золото 585 пробы, весом 1,19 грамма, цепь «Сингапур», золото 585 пробы, весом 2,91 грамма, подвеску в виде сердца с буквой «Л», золото 585 пробы, весом 0,65 грамма. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО3 пояснил, что указанные золотые изделия он похитил у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 88-92, 87).

Заключением специалиста от 19 марта 2024 года, согласно которому на момент совершения преступления оценочная (рыночная) стоимость похищенных золотых изделий составляет: золотого кольца, 585 пробы, весом 2,41 грамма- 5 784 рубля; золотых серег с камнями, 585 пробы, весом 2,79 грамма-6 696 рублей; золотой подвески в виде «Иконки», 585 пробы, весом 1,03 грамма-2472 рубля; золотой подвески в виде «Иконки», 585 пробы, весом 1,19 грамма-2856 рублей; золотой цепи «Сингапур», 585 пробы, весом 2,91 грамма-6 984 рубля; золотой подвески в виде сердца с буквой «Л», 585 пробы, весом 0,65 грамма- 1560 рублей. (т.1 л.д.131-135).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Оценивая в соответствии со ст.88 УПК РФ исследованные доказательства, суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается последовательными показаниями самого подсудимого.

В ходе предварительного следствия ФИО3 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые согласуются с исследованными судом доказательствами, являются логичными, последовательными и детализированными. При отсутствии объективных оснований не доверять названным показаниям ФИО3, принимая во внимание, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами обвинения, при отсутствии оснований для самооговора, суд признает показания подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве достоверных, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.

Сообщенные ФИО3 обстоятельства совершения преступления подтверждаются подробными, последовательными показаниями потерпевшей ФИО10 данными на следствии и в судебном заседании. В свою очередь указанные показания согласуются с исследованными судом доказательствами, являются логичными и детализированными. Поводов для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о наличии у нее перед преступлением ювелирных изделий из золота, о действиях подсудимого направленных на завладение ювелирными изделиями потерпевшей, путем тайного хищения, объективно подтверждаются исчерпывающими показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний ФИО2 на месте, осмотров вещественных доказательств, заключением специалиста о стоимости похищенных ювелирных изделий, а также с другими имеющимися в деле доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2024 года около 06 часов 30 минут, находясь в <...>.9 по <...><...><...> ФИО3 действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил из шкатулки, находившейся в шкафу указанной комнаты ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 26 352 рубля. С похищенным имуществом Потерпевший №1 ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. При этом, суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что ущерб причиненный потерпевшей Потерпевший №1 значительным для нее не является.

В этой связи, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей, иных лиц на иждивении не имеет, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет место жительства и временной регистрации на территории г.Владимира, по месту жительства в г.Владимире характеризуется положительно соседями, а участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, а по прежнему месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области - отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, что способствовало расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу, добровольное полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

С учетом наличия у ФИО3 судимостей по приговору Московского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2008 года за особо тяжкое преступление, а по приговору от 7 декабря 2020 года за совершение тяжких преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос об избрании ФИО3 меры наказания, суд, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3

При этом, принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, изложенные выше, суд с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО3 наказание за совершенное преступление менее 1/3 части максимального срока наказания.

Вместе с тем, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое ему преступление.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания и данных о личности виновного до вступления приговора в законную силу, избранная ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Массан Ж.С.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату Массан Ж.С., принимавшей участие в рассмотрении дела в суде по назначению суда, в размере суммы указанной защитником в заявлении.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый ФИО2 молод, имеет соответствующее образование и является трудоспособным. В связи с этим оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не находит. При этом названная сумма не является для подсудимого непосильным бременем и существенно не отразится на его материальном положении.

Вместе с тем, судебное заседание 17 июня 2024 года, не состоялось по независящей от подсудимого ФИО3 причине.

С учетом указанных обстоятельств, судебные издержки в сумме 1646 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Массан Ж.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в указанном судебном заседании подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч.ч.4,6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с выплатой из средств Федерального бюджета Российской Федерации 11522 рублей 00 копеек адвокату Массан Ж.С. за защиту интересов ФИО3, представлявшему в Октябрьском районном суде г.Владимира интересы указанного подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО14, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 23 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Массан Ж.С. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в порядке ст.51 УПК РФ в размере 11522 рубля 00 копеек.

Судебные издержки в сумме 1646 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Массан Ж.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в судебном заседании 17 июня 2024 года отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО3 от их уплаты.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- серьги из серебра 925 пробы, чек от них, беспроводные наушники, набор косметики, набор кухонных принадлежностей передать потерпевшей Потерпевший №1;

- договор купли-продажи №752 от 18.02.2024, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.С. Снегирев