Приговор № 1-265/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-265/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1 Л-С.-С., его защитника - адвоката Дагаева А.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1 Л-С.-Сыреновича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 17.07.2019г. ФИО1 Л-С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 09.07.2020г. около 21 часов ФИО1 Л-С. находился по адресу: 113 микрорайон <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, ФИО1 Л-С.., не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, 09.07.2020 г. в период времени с 21 часа до 22 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, сел за управление автомобиля марки «Toyota Саmrу» гос. знак <***> РУС, припаркованного около <адрес>, расположенного в 113 микрорайоне <адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 09.07.2020 г. в 22 часа 40 минут около <адрес>, расположенном в 111 квартале <адрес> ФИО1 Л-С. управляя выше указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП. В ходе разбирательства установлено, что 09.07.2020г. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.07.2020 г., из которых следует, что при помощи видеозаписи в отношении ФИО1 Л-С. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARKB - 0340, показания прибора составило 0,62 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 Л-С. согласился.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от 17.07.2019г. ФИО1 Л-С. C.Л-C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО1 Л-С. находился по адресу: 113 микрорайон <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, ФИО1 Л-С. не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов сел за управление автомобиля марки «Toyota Саmrу» гос. знак <***> РУС, припаркованного около <адрес>, расположенного в 113 микрорайоне <адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 14.07.2020г. около 07 часов 30 минут около <адрес>, расположенном в 115 микрорайоне <адрес> ФИО1 Л-С. управляя выше указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства установлено, что 14.07.2020г. ФИО1 Л-С. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при помощи видеозаписи в отношении ФИО1 Л-С. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARAK - 2099, показания прибора составило 1,03 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 Л-С. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 Л-С. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 Л-С. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В качестве меры наказания просит назначить штраф, поскольку готов его оплатить, намерен трудоустроиться помощником машиниста буровой установки, имеет иной доход.

Защитник-адвокат Дагаев А.Н. в суде поддержал заявленное ФИО1 Л-С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его в ходе дознания и перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 Л-С. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 Л-С.., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 Л-С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д.115-116); копия чека (117); копия положительной характеристики со школы (л.д. 118), копия военного билета (л.д. 119), требования ИЦ МВД по РБ (л.д. 120), копия приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124), ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД", в соответствии с которыми подсудимый на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 125-126); характеристика с места жительства (л.д.127), копии свидетельств о рождении С.Т.С. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., О.А.С. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.А.С. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 128-130), медицинская справка травмпункта № ГБУЗ Городская поликлиника № – представленная в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 Л-С.-С. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 Л-С. обстоятельствами по обоим преступлениям, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, в которых им сообщены сведения о месте, времени и обстоятельствах совершенных преступлений, удовлетворительную характеристику со школы, наличие троих несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку преступления совершенные ФИО1 Л-С. относятся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 Л-С. по обоим преступлениям путем назначения наказания в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, наиболее эффективно послужит целям исправления.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения ФИО1 Л-С. заработной платы, иного дохода. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, отсрочкой выплаты, судом не установлено.

Принимая во внимание определенный вид наказания, при определении его размера суд не учитывает правила ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

Кроме того, для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, правонарушений, судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Лопсон-Сыреновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

-по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Банк: Отделение Национального банка Республики Бурятия, <адрес>, БИК 048 142 001, Получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), л/с <***> 210 866 40, ИНН <***>, КПП 032 601 001, ОКАТО 81701000, расчетный счет401 018 106 000 000 10002, КБК 188 116210 10 01 6000 140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить осужденному по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: 2 СД диска с видеозаписями освидетельствования ФИО1 Л-С. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 Л-С. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья И.И. Темников

Копия верна:

Судья И.И. Темников

Подлинник приговора Октябрьского

районного суда <адрес> подшит

в уголовном деле №.

Уникальный идентификатор дела – 04RS0№-13.