Приговор № 1-190/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-190/2017

дело №1-190/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байчоровой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Максименко В.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные изъяты),

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в 01 час 00 минут, находясь на участке местности, расположенном (адрес обезличен ), ФИО1 увидел припаркованную автомашину марки «Ваз-21099» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), принадлежащую Потерпевший №1. При виде данной автомашины у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к автомашине марки «Ваз-21099» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), открыл незапертую водительскую дверь и, сев на водительское сиденье, резким рывком рук выдернул из замка зажигания провода, путем соединения которых, завел вышеуказанную автомашину, на которой в последующем проехал в город Черкесск. Находясь в городе Черкесск, ФИО1 припарковал вышеуказанный автомобиль с восточной стороны многоквартирного дома (адрес обезличен ), где пробыл до 02 часов 30 минут. После этого ФИО1, осознав, что дальше на угнанной автомашине марки «Ваз-21099» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), передвигаться не может в виду того, что хозяин данной автомашины может обратиться в Отдел полиции по факту неправомерного завладения автомашиной с письменным заявлением, припарковал автомашину (адрес обезличен ) и уехал в г. Черкесск по своим делам.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами части 2 статьи 225 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные нормами статьи 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами статей 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд не усматривает наличия законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с нормами пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается явка с повинной.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1, не имеющий судимости, вину в содеянном признал, искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками и в отношении которого жалоб со стороны соседей не поступало.

Судом учитывается отношение к вопросу наказания потерпевшего Потерпевший №1, приходящегося подсудимому дядей, который заявив, что материальных или иных претензий к подсудимому не имеет, просил его строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности суд не усматривает наличия оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также отношения потерпевшего Потерпевший №1 к вопросу наказания, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его тяжести, семейного и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, при том, что со слов ФИО1 размер его ежемесячного дохода от неофициальной работы составляет 20 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного, более строгого, чем штраф, наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 166 УК РФ.

Поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается без учета требований части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым при вступлении приговора в законную силу: гипсовый слепок протектора шины и 15 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятых с автомобиля «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Джегутинскому району - уничтожить; автомобиль «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком <***>, переданный на хранение собственнику - потерпевшему Потерпевший №1 оставить в распоряжении последнего.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 97 УПК РФ, для избрания в отношении подсудимого Потерпевший №1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защита ФИО1, осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299,304,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избрана.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: гипсовый слепок протектора шины и 15 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятых с автомобиля «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Джегутинскому району -уничтожить; автомобиль «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), переданный на хранение собственнику - потерпевшему Потерпевший №1 оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - подпись