Приговор № 1-13/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Оленино «14» июня 2019 года

Оленинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Оленинского района Тверской области Панова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Оленинского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившей удостоверение № 829 и ордер № 064187,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, что есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления имели место в Оленинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

09 марта 2019 года в период времени с 14 час. 30 мин. и не позднее 15 час. 45 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома замка на входной двери при помощи принесенного с собой молотка-гвоздодера, незаконно проник в дачный дом, принадлежащий ФИО7, расположенный по адресу: <адрес> откуда с целью личного обогащения тайно похитил: DVD-проигрыватель, стоимостью 1000 руб.; радиоприемник, стоимостью 500 руб.; электроплитку «Пскова-2», стоимостью 1500 руб.; электрический чайник «Midea», стоимостью 1000 руб.; удлинитель, длиной 50 м., стоимостью 1000 руб., принадлежащие ФИО7, всего на общую сумму 5000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое пользование и распорядился по своему усмотрению.

После этого, 09 марта 2019 года в период времени с 15 час. 45 мин. и не позднее 17 час. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома входной двери при помощи принесенного с собой молотка-гвоздодера, незаконно проник в дачный дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда с целью личного обогащения тайно похитил: электрический триммер «efсo», стоимостью 3000 руб.; удлинитель 50 м., стоимостью 1500 руб.; удлинитель 15 м., стоимостью 500 руб.; детский батут, стоимостью 15000 руб.; самовар дровяной, стоимостью 3000 руб.; электрическую лобзиковую пилу, стоимостью 1000 руб.; обогреватель – ветерок «VITEK», стоимостью 500 руб.; шуруповерт, стоимостью 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 25000 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заключается в том, что в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений участниками процесса против позиции подсудимого не заявлено, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО7 и Потерпевший №1 в своих письменных заявлениях, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и с квалификацией его действий по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких. Суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной (т.1 л.д.40), активно способствовал расследованию преступлений, похищенное частично возвращено. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртного, не работает, живет за счет случайных заработков.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает совершение подсудимым двух преступлений, относящихся к категории тяжких, его отношение к содеянному, характер и общественную опасность совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание исключительно в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом назначение более мягкого вида наказания суд считает не целесообразным, не отвечающим требований справедливости и неотвратимости наказания.

Между тем, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, при назначении ему наказания, применить положения ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства: удлинитель в изоляции, длиной 50 м.; двое металлических кусачек; ножницы по металлу; чайник «Midea»; пульт заводской; блок питания; два трансформатора 1973 г. В-200-9-0,53; садок рыболовный; пепельница; верхняя часть от самовара; моток изоленты черный; соединитель (розетка) штепсельная; фотоаппарат в чехле «ЛОМО»; комбинированный складной нож; фонарик с креплением на голову светодиодный; ручной фонарик нажимного действия; велосипедный фонарик светодиодный; ручная швейная машинка «BER LIN»; канцелярская подставка с термометров, руководство по эксплуатации электрической плитки «Пскова-2», электрического чайника «Midea», которые по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению потерпевшей ФИО7; синтетическая сумка; обогреватель-ветерок «VITEK»; электрическая лобзиковая пила; удлинители в изоляции оранжевого цвета длиной 50 и 15 м.; электрический триммер «efco»; восемь тюбиков сверхпрочного строительного клея «жидкие гвозди» «LIQUID NAILS»; один тюбик с монтажной пеной «HILTI»; два тюбика с монтажной пеной «ROBI-FOAM»; кружка эмалированная; кисть малярная; полиэтиленовый пакет с гвоздями; горшок глиняный; лопата складная, металлическая; металлический ящик, который по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению у потерпевшей Потерпевший №1; молоток-гвоздодер пластилиновый слепок, подлежит уничтожению.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Барановой Е.В. на основании постановления следователя СО по обслуживания ФИО3 СО МО МВД России «Нелидовский» ФИО4 от 24.04.2019 г., в размере 6940 руб. за оказание в ходе предварительного следствия юридической помощи по назначению ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два года) без штрафа и ограничения свободы, за каждое из преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: удлинитель в изоляции, длиной 50 м.; двое металлических кусачек; ножницы по металлу; чайник «Midea»; пульт заводской; блок питания; два трансформатора 1973 г. В-200-9-0,53; садок рыболовный; пепельницу; верхнюю часть от самовара; моток изоленты черный; соединитель (розетка) штепсельная; фотоаппарат в чехле «ЛОМО»; комбинированный складной нож; фонарик с креплением на голову светодиодный; ручной фонарик нажимного действия; велосипедный фонарик светодиодный; ручная швейная машинка «BER LIN»; канцелярскую подставку с термометров – оставить в потерпевшей ФИО7; синтетическую сумку; обогреватель-ветерок «VITEK»; электрическую лобзиковую пилу; удлинители в изоляции оранжевого цвета длиной 50 и 15 м.; электрический триммер «efco»; восемь тюбиков сверхпрочного строительного клея «жидкие гвозди» «LIQUID NAILS»; один тюбик с монтажной пеной «HILTI»; два тюбика с монтажной пеной «ROBI-FOAM»; кружку эмалированную; кисть малярную; полиэтиленовый пакет с гвоздями; горшок глиняный; лопату складную, металлическую; металлический ящик, оставить у потерпевшей Потерпевший №1; молоток-гвоздодер пластилиновый слепок – уничтожить; руководство по эксплуатации электрической плитки «Пскова-2», электрического чайника «Midea», возвратить владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ю. Павлов