Приговор № 1-42/2018 1-606/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 15 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО2

подсудимой ФИО3

защитника подсудимой – адвоката Дементьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся в г. Томске, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее общее образование, не работающей, замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ранее судимой:

-03.09.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска по ч.3 ст. 30 –ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.05.2014 водворена в места лишения свободы сроком на 7 месяцев;

-04.10.2013 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.05.2014 водворена в места лишения свободы сроком на 9 месяцев;

-28.08.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 20.11.2014, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.03.2017, по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

-30.12.2014 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.03.2017, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; освобожденной из исправительного учреждения 07.04.2017 по отбытию срока наказания;

содержащейся под стражей по настоящему делу с 30.01.2018

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 10.10.2017 около 16 часов 49 минут, находясь в помещении торгового отдела расположенного по пр. Ленина, 121 в г.Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО1 за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений из ящика стола, расположенного в данном помещении, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1 а именно, сотовый телефон марки «MEIZU» модель M685Q, стоимостью 16 500 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а всего имущества на сумму 16 500 рублей, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Дементьевой Е.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимой понятно, она с ним согласна, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Дементьева Е.П. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая ФИО1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражала, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО3 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО3 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, указав на лицо, которому она сбыла похищенное, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО3 имеет постоянное место регистрации и жительства, социально адаптирована, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании принесла свои извинения потерпевшей, заверила суд в том, что сделала должные выводы о своем поведении, в дальнейшем намерена трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких противоправных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО3 ранее судима, совершила преступление по истечении непродолжительного времени после освобождения из исправительного учреждения.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного ей наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО3 и содержания ее под стражей по настоящему делу в период с 30.01.2018 по 14.02.2018 включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, освободив ее из -под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «MEIZU» модель M685Q – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1 действие сохранной расписки ФИО1 отменить;

-диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отдела женской одежды торгового центра «ЦУМ», расположенного по пр. Ленина, 121 в г. Томске – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева