Апелляционное постановление № 22-1764/2023 от 3 апреля 2023 г. по делу № 1-103/2023

Судья Варфоломеев А.А. Дело №22-1764/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 4 апреля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Тихонов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ивашининой М.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Чернышева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Чернышева Е.Е. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 18 января 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее судимая:

- 20 февраля 2016 года приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края по п. «в,г» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свобода условно с испытательным сроком 2 года;

- 5 апреля 2016 года приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 марта 2018 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158, ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 17 декабря 2018 года приговром Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 31 января 2020 года по отбытии наказания;

- 28 июля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения им обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 13 августа 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена:

- по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2021 года и по совокупности приговоров назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 18 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Чернышева Е.Е., просивших приговор изменить, мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. Преступление было совершено 4 ноября 2021 года в г. Азове Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

Приговор постановлен судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 считает постановленный в отношении нее приговор незаконным, чрезмерно суровым. Ставит вопрос о его изменении, снижении наказания, либо назначении наказания, не связанного с лишением свободы, изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, а также об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенка 14-летнего возраста. Указывает, что суд не учел, что она содержалась в СИЗО-3 с 10 ноября 2022 года по 18 января 2023 года в связи с рассмотрением настоящего дела и не засчитал указанный период в срок наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Отмечает, что полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является матерью-одиночкой, имеет ряд тяжких заболеваний. Судом оставлен без внимания выписной эпикриз ЦРБ Азовского района за ноябрь 2021 года, подтверждающий, что на момент совершения преступления она плохо ходила, была нетрудоспособна и не имела заработка, что способствовало совершению преступления. Указанные обстоятельства являются основанием для применения ст. 64 УК РФ.

В апелляционных жалобах защитник осужденной ФИО1 – адвокат Чернышев Е.Е. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует ее личности. Кроме того, отмечает, что преступление относится к категории небольшой тяжести и является неоконченным, материальный ущерб потерпевшей стороне не причинен. Не в полном объеме учтено, что ФИО1 вину признала полностью, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, и является подтверждением раскаяния в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также наличие у нее ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и тяжелых заболеваний. Указанные обстоятельства являются достаточными для применения ст. 64 УК РФ и возможности назначения наказания без реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель –помощник прокурора Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чернышева Е.Е. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а суд, в соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ, правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

Действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

При назначении наказания виновной суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе, данные о личности ФИО1, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны наличие малолетнего ребенка, ряд заболеваний, в том числе тяжких, признание вины, раскаяние в содеянном.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ не усматривается, поскольку наличие заболеваний и малолетнего ребенка не могут свидетельствовать о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденной, в том числе те, на которые сторона защиты ссылается в апелляционных жалобах.

При этом судом был исследован выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного ЦРБ Азовского района Ростовской области и принят во внимание при назначении наказания.

Доводы защитника о том, что признание вины полностью, свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, являются необоснованными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 была задержана на месте преступления сотрудниками магазина. В связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Доводы ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции об отсутствии у нее рецидива преступлений суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку, вопреки мнению осужденной, ранее она была судима и отбывала наказание не только за совершение преступлений небольшой тяжести, но и за преступления средней тяжести, судимости за которые в установленном законом порядке не погашены, в связи с чем положения п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ к ней применены быть не могут.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для применения отсрочки отбывания наказания до достижения ребенка 14-летнего возраста, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о возможности исправления ФИО1 только лишь в условиях изоляции от общества и невозможности применении положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказания, определен правильно. Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное наказание по своему размеру соответствует требованиям ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, его нельзя считать чрезмерно суровым, оно является соразмерным содеянному и справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Доводы осужденной о необходимости зачета в порядке п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания по обжалуемому приговору времени ее содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области с 10 ноября 2022 года по 18 января 2023 года, является необоснованным, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ФИО1 по настоящему делу при постановлении приговора 18 января 2023 года. В следственном изоляторе ФИО1 содержалась на основании постановления следователя СО МО МВД России «Азовский» ФИО7 от 16 сентября 2022 года, вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ, что не подлежит пересчету в льготном исчислении в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 18 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и ее защитника – адвоката Чернышева Е.Е. – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии настоящего постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: