Приговор № 1-57/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021

Копия

дело №1-57/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 11 марта 2021 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Захарова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Алексеева В.А.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-57/2021 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, один из которых сожительницы, работающего в ООО «Пуррыбзавод» грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее по тексту ЯНАО), <адрес>, судимого:

11.04.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Вагайского судебного района Тюменской области с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 30.01.2017 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 10 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

2) 09.06.2016 Вагайским районным судом Тюменской области с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 30.01.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 11.04.2016 к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

3) 27.06.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Вагайского судебного района Тюменской области с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 30.01.2017 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 09.06.2016 к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 02.03.2018 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 19.02.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2019, вступившим в законную силу 30.07.2019, в соответствии с федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, установлен административный надзор до 01.03.2026, с установлением административных ограничений: обязательно являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения- два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Пуровского района.

31.07.2019 ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Пуровскому району по адресу: ЯНАО, <...> с заведением дела административного надзора № 141.

ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений установленных судом, из личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать контроля над её поведением со стороны сотрудников полиции, неоднократно не соблюдал административные ограничения, а именно: обязательно являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – два раза в месяц; запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

24.02.2020 ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, нарушил возложенное на него ограничение, установленное решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2019 а именно: не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Пуровскому району по адресу: ул. Республики д.32 «А», г. Тарко-Сале, Пуровского района, ЯНАО согласно установленного графика, о причине не явки не сообщил, тем самым не исполнил ограничение, установленное решением Пуровского районного суда ЯНАО от 18.07.2019, за что мировым судьей судебного участка № 2 Пуровского судебного района ЯНАО 25.03.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

03.05.2020 в 00 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, не выполнил административное ограничение установленное решением Пуровского районного суда ЯНАО от 18.07.2019, без уважительной причины отсутствовал в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту своего жительства: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № 2 Пуровского судебного района ЯНАО от 02.06.2020, вступившим в законную силу 16.06.2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 11 суток.

01.06.2020 ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, нарушил возложенное на него ограничение, установленное решением Пуровского районного суда <адрес> от 18.07.2019, а именно: не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Пуровскому району по адресу: ул. Республики <адрес> «А», <адрес>, ЯНАО согласно установленного графика, о причине не явки не сообщил, тем самым не исполнил ограничение, установленное решением Пуровского районного суда ЯНАО от 18.07.2019, за что мировым судьей судебного участка № 2 Пуровского судебного района ЯНАО 09.06.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 13 суток.

02.11.2020 ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, нарушил возложенное на него ограничение, установленное решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2019 а именно: не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Пуровскому району по адресу: ул. Республики д.32 «А», г. Тарко-Сале, Пуровского района, ЯНАО согласно установленного графика, о причине не явки не сообщил, тем самым не исполнил ограничение, установленное решением Пуровского районного суда ЯНАО от 18.07.2019, за что мировым судьей судебного участка № 2 Пуровского судебного района ЯНАО 24.11.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 14 суток.

12.12.2020 в 02 часа 10 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, не выполнил административное ограничение установленное решением Пуровского районного суда ЯНАО от 18.07.2019, без уважительной причины отсутствовал в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту своего жительства: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № 2 Пуровского судебного района ЯНАО от 18.12.2020, вступившим в законную силу 29.12.2020, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов.

01.01.2021 в 01 час 10 минут ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, понимая, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, нарушил административные ограничения по решению Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2019, без уважительной причины отсутствовал в период с 22 часов 00 минут по месту своего проживания: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, при этом 01.01.2021 в 01 час 10 минут находился в общественном месте, возле <адрес> ЯНАО в состоянии алкогольного опьянения, при этом в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

02.01.2021 ФИО1 Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 3 суток, вступившим в законную силу 13.01.2021.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое преступления отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетних детей у виновного. У подсудимого ребенок 10 лет, также ФИО1 содержит ребенка сожительницы, инвалида 1 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт признание вины, раскаяние, инвалидность малолетнего ребенка, который находится на иждивении подсудимого, являющегося ребенком его сожительницы.

Суд не признает обстоятельствами смягчающими наказание явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. правоохранительным органам были известны обстоятельства совершения преступления еще до получения объяснений и показаний подсудимого, обстоятельства несоблюдения административных ограничений, совершения административных правонарушений изложены в соответствующих постановлениях мирового судьи, подтверждение которых ФИО1 учитывается как признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судимости ФИО1 в т.ч. по приговору от 09.06.2016, которым он осужден за тяжкое преступление, отягчающим наказанием по которому был признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признан опасным, являлись основанием для установления в отношении него административного надзора, обусловили установление в отношении него административного надзора, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения подсудимого наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется.

ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 86), на учете врача психиатр-нарколога не состоит (том 1, л.д. 88).

С учетом изложенного, совершения ФИО1 не впервые умышленного преступление, характера общественной опасности содеянного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Менее строгий вид наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ, условного осуждения, поскольку достижение целей наказания без реального отбывания наказания с учетом личности подсудимого не представляется возможным.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 совершено умышленное преступление, ранее он судим за умышленное тяжкое преступление.

Суд определяет вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы – в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответсвии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью.

В соответсвии с ч.2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Судом установлено, что подсудимый склонен к совершению преступлений, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, имеются достаточные основания полагать, что подсудимый может скрыться от суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что необходимо и для обеспечения исполнения приговора.

Вещественных доказательств по делу нет.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 11.03.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течении 10 суток с момента получении копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № в Пуровском районном суде