Приговор № 1-220/2023 1-35/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-220/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Самара 14 февраля 2024 года

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Ненашевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шипилова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-220/23 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Промышленною судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГг.) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг.) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгою режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебною района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Октябрьского районною суда <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание с применением ч. 3 cт.68 и ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 cт. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> по ч,1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебною участка № Красноярского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебною района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 с. 158 (3 преступления) УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 с. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 05.07.2023 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО6 трижды был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административных наказаний до истечения сроков исполнения данных постановлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

Так, 28.09.2023 в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина <данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на стеллажах выставленных для свободной реализации товар: <данные изъяты>):6», принадлежащий <данные изъяты>». В это момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного чужого имущества в свою пользу, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактических характер своих действий, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанные дату и время, взял со стеллажа следующий товар: упаковку «<данные изъяты>):6» в количестве 6 штук, стоимостью за единицу товара 336 рублей 72 копейки без учета НДС, общей стоимостью 2020 рублей 32 копейки без учета НДС принадлежащего <данные изъяты><данные изъяты>», который сложил в рюкзак находящийся при нем. После чего ФИО1 незаконно удерживая похищенное при себе, имея намерения в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, проследовал на выход из магазина «<данные изъяты><данные изъяты> минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты>». В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, причинил бы <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2 020 рублей 32 копейки без учета НДС.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где взял шампуни, сложил в свой рюкзак и прошёл мимо кассы, его сотрудники магазина попросили предъявить содержимое, он показал. Оглашенные показания представителя потерпевшего подтверждает в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представитель потерпевшего Потерпевший №1 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 77-78/ следует, что состоит в должности директора магазина «<данные изъяты>» принадлежащего <данные изъяты>» примерно с 2019 года, и на основании доверенности от «09» января 2023 года, выданной ей на ее имя директором <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 17:20 заметила в помещении торгового зала магазина подозрительного мужчину, который был одет: на голове была бейсболка черного цвета, футболка голубого цвета, трико светлого оттенка, ботинки светлого цвета, при котором находился рюкзак черного цвета, а в левой руке он держал олимпийку голубого цвета. В данном мужчине она узнала человека, который уже ранее совершал кражу товаров в вышеуказанном магазине. После чего указанный мужчина проследовал по торговому залу магазина, где в отделе со средствами для волос он взял со стеллажа упаковку «<данные изъяты>):6» в количестве 6 штук, стоимостью за единицу товара 336 рублей 72 копейки без учета НДС, общей стоимостью 2020 рублей 32 копейки без учета НДС принадлежащее <данные изъяты>». Данную упаковку шампуней он положил в черный рюкзак, находящийся при нем, тогда она сразу же закрыла входную дверь на ключ, вызвала сотрудников ГБР и Росгвардии, а подозреваемый проследовал в сторону выхода из магазина мимо кассовой зоны не оплатив товар находящийся у него при себе в рюкзаке. Подойдя к двери, он попытался выйти, но дверь была закрыта, тогда она попросила его показать содержимое принадлежащего его рюкзака, он согласился и поочередно открыл сначала один отсек рюкзака, потом второй, после чего вытащил из рюкзака: «<данные изъяты> питательный 400 мл(Проктер):6» в количестве 6 штук, стоимостью за единицу товара 336 рублей 72 копейки без учета НДС, общей стоимостью 2020 рублей 32 копейки без учета НДС принадлежащее <данные изъяты>», которые он положил на кассу, и тогда они совместно стали ждать сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства. В присутствии сотрудников полиции данный мужчина представился как ФИО1 Если бы ФИО1 не был бы задержан сотрудниками магазина «Магнит Косметик» и в случае доведения ФИО1 преступления до конца, то последний причинил бы <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 020 рублей 32 копейки.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:30 часов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершило хищение товара на сумму 2 076 рублей 32 копейки без учета НДС. /т. 1 л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием Потерпевший №1 и ФИО7 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была осмотрена: упаковка «<данные изъяты> 6 штук, которая возвращена на ответственное хранение законному владельцу /т. 1 л.д. 7-11/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено с участием Потерпевший №1 помещение магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., 1 СД-диск с видеозаписью. /т. 1 л.д. 26-54/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 66-70/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировавшая момент хищения указанных в обвинении товаров / т. 1 л.д. 97-102/

Анализируя совокупность доказательств, суд полагает ее достаточной для разрешения дела по существу. Оценивая каждое доказательство в отдельности и сопоставляя их между собой, с фактическими обстоятельствами, с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего, оглашенных в судебном заседании, которые являются логичными, последовательными, не имеющих противоречий, и влияющих на правильность установления фактических обстоятельств, подтверждаясь совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо причин у представителя потерпевшего для оговора подсудимого не установлено. Также и не установлено самооговора подсудимого.

Письменные и иные изложенные в приговоре доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, процессуальных нарушений, влекущих их признание недопустимыми, судом не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов ФИО1 в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимого могут быть положены в основу выводов о его виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО1, при этом, подсудимый сообщил такие сведения обстоятельства совершенных деяний, которые были известны только ему и могли быть указаны исключительно с его слов, кроме того, сведения, полученные в данных показаниях согласуются с иными доказательствами по делу, а в совокупности образуют логическую цепочку произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд также кладет в основу приговора признательные показания подсудимого.

Вина подсудимого, помимо его полностью признательных показаний, подтверждается показаниями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, представителя потерпевшего Потерпевший №1, а также протоколами осмотра места происшествия и протоколом осмотра видеозаписи.

Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с письменными доказательствами исследованными судом, в том числе с протоколом осмотра предметов и документов, подтверждающего наименование похищенной продукции, протоколом осмотра видеозаписи с участием ФИО1, на которой зафиксирован факт хищения шампуня, принадлежащего <данные изъяты>».

Установленная совокупность вышеприведенных доказательств, свидетельствует о корыстном прямом умысле ФИО1

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого ч. 3 ст. 30 по ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органом дознания верно установлен неоконченный состав указанного преступления, совершенного ФИО1, поскольку действия последнего были пресечены по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем не смог распорядится по своему усмотрению похищенным шампунем.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости в период испытательного срока, установленного приговором от ДД.ММ.ГГГГ и в период отбывания наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> /т. 1 л.д. 117/, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит /т. 1 л.д. 115/, состоит на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> от опиоидов /т. 1 л.д. 113/, состоит на профилактическом учете в <данные изъяты>» <данные изъяты> по <адрес> (согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ), состояние здоровья самого подсудимого, страдающего <данные изъяты> имеющего <данные изъяты><данные изъяты>.

Как смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствам, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства (согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ), наличие на иждивении отца и матери, являющихся пенсионерами, страдающих <данные изъяты> заболеваниями, публичное принесение извинений.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку сообщенные им сведения позволили подозревать его в совершении преступлений, помогли в сборе доказательств, а также установлению всех обстоятельств произошедшего.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, каких-либо объективных сведений об угрозе для жизни и здоровья членов его семьи судом не установлено.

Суд также не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного вреда, поскольку похищенное имущество было изъято у ФИО1 сотрудниками магазина. в связи с его задержанием.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник, включая сведений об иждивенцах и заболеваниях, суду не сообщали, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, поскольку в суде и на следствии он давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не обнаруживает психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 страдает <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также требования о справедливости и соразмерности назначенного наказания, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений cт. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначение наказания в виде ограничения свободы, признавая вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности исключительными.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания, и будет достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ с учетом выше приведенных установленных обстоятельств, личности подсудимого, не имеется.

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть применено наказание в виде ограничения свободы, ФИО1, не относится.

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, а также в связи с тем, что суд назначает не самоё строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, и рассмотрением уголовного дела в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период отбывания наказания в виде ограничений свободы и исправительных работ, установленных по приговорам от 01.08.2023г. и от 10.08.2023г. соответственно.

В соответствий со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая в порядке ст.74 ч.4 УК РФ в отношении условно осужденного ФИО1 вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения, суд учитывает фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно, способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Судом установлено, что на момент вынесения данного приговора, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом отбытого наказания по первому приговору.

Кроме того, с учетом вышеприведенного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд возлагает на подсудимого ФИО7 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию по правилам ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения в течении назначенного срока:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение назначенного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения в течении назначенного срока:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение назначенного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога в течении 5 месяцев.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле;

- Упаковка «PANTENE Шампунь Aqua Light Легк питательный 400 мл(Проктер)» в количестве 6 штук – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Миронова