Апелляционное постановление № 22-321/2024 от 16 апреля 2024 г.

Судья Прошина Н.В. Дело № 22-321


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 17 апреля 2024 г.

Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

защитника – адвоката Четвериковой Д.О.,

при секретаре Чижевской О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1, а также апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Зотова А.Е. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 31 января 2024 г., в соответствии с которым:

ФИО1; <данные изъяты>; судимый:

- приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 15 ноября 2013 г. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 5 июля 2017 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 16 мая 2019 г. по ч.3 ст.30, п.”г” ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождён 30 апреля 2020 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Головинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2023 г. по п.п. ”в”, ”г” ч.2 ст.158 УК РФ, по п.п. ”в”, ”г” ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 1 октября 2022 г. по 13 мая 2023 г., назначенное наказание постановлено считать полностью отбытым,

осужден:

- по п.”г” ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у П.А.А.) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п.п. ”в”, ”г” ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у М.Н.А.) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. ”г” ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у В.В.А.) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2023 г., с применением положений п.”в” ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия трёх дней исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.”а” ч.3.1 ст.72 УК в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 декабря 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено полностью отбытое ФИО1 наказание по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2023 г., с учётом положений п.”в” ч.1 ст.71 УК РФ – в виде 2 месяцев 20 дней лишения свободы в период с 1 октября 2022 г. до 22 декабря 2022 г., а также время содержания его под стражей в период с 22 декабря 2022 г. до 13 мая 2023 года, в соответствии с п.”а” ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрен гражданский иск: с ФИО1 в пользу М.Н.А. взыскано 7000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Изучив материалы уголовного дела; заслушав выступление защитника – адвоката Четвериковой Д.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционного представления; мнение прокурора Захарова А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 31 января 2024 г. ФИО1 осуждён за совершение двух тайных хищений чужого имущества (краж), из сумки, находившейся при потерпевшей; а также за совершение тайного хищения чужого имущества (кражи), из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью признал свою вину, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым; просит учесть все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, положительные характеристики по месту жительства и по месту регистрации, состояние его здоровья (<данные изъяты>), а также состояние здоровья его матери; отмечает, что администрация ИК-4 УФСИН России по Пензенской области не может его характеризоваться, поскольку ранее он отбывал наказание в ИК-5 УФСИН России по Пензенской области; обращает внимание, что был задержан сотрудниками полиции в г.Москве 17 декабря 2023 г.; просит исчислять срок его задержания с 17 декабря 2023 г., применить ст.64 УК РФ и смягчить наказание.

Государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Ленинского района г.Пензы Зотов А.Е. обратился с апелляционным представлением, в котором обращает внимание на неправильное применение судом уголовного закона; указывает, что, с учётом требований п.”в”ч.1 ст.71 УК РФ 1 год 8 месяцев исправительных работ равен 6 месяцам 20 дням лишения свободы, в связи с чем, применяя принцип полного сложения наказаний, суду было необходимо назначить окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы; полагает, что суд необоснованно зачёл срок содержания под стражей по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2023 г. в качестве срока содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу; просит приговор суд изменить: исключить из резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и указание о зачёте в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2023 г.; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2023 г., с учетом положений п.”в” ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия трёх дней исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы полностью отбытое им наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2023 г., с учётом положений п.”в” ч.1 ст.71 УК РФ, в виде 6 месяцев 20 дней лишения свободы.

Осужденный ФИО1 представил возражения на апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Зотова А.Е..

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционных жалобы и представления, нахожу приговор суда подлежащим изменению.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ были соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п.”г” ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у П.А.А.), п.п. ”в”, ”г” ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у М.Н.А.) и по п. ”г” ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у В.В.А.).

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние его в содеянном, активное способствование им раскрытию и расследовании преступлений, принесение им извинений потерпевшей, состояние здоровья как осужденного так и его матери в должной мере учтены судом в качестве смягчающих виновного обстоятельств.

Вопреки доводу осужденного к материалам дела приобщена характеристика с места отбывания им предыдущего наказания – из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области.

С учётом обстоятельств дела, подробно приведя в приговоре соответствующие мотивы принятого решения, суд первой инстанции верно указал, что письменные заявления ФИО1 с изложением обстоятельств содеянного не являются явками с повинной, поскольку с указанными заявлениями ФИО1 обратился в связи с его задержанием.

Судом в приговоре верно указано на отсутствие каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Назначенные ФИО1 наказания как за совершённые им преступления, так и по совокупности преступлений, соразмерны содеянному и данным о его личности, оснований считать наказания явно несправедливыми суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки утверждению осужденного в материалах уголовного дела содержатся сведения о том, что в ходе производства по делу ФИО1 был задержан 19 декабря 2023 г. (т.2, л.д. 147).

Никаких оснований для вывода о необходимости зачёта в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с 17 декабря 2023 г. не имеется.

Гражданский иск по делу рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим мотивам.

В соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основанием для изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона, выражающееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ суд сослался на применение принципа полного сложения наказаний, однако фактически судом был применён принцип частичного сложения наказаний, тем самым были допущены противоречия, что недопустимо.

Кроме того, разрешая вопрос о зачёте срока отбывания наказания, суд указал в резолютивной части приговора на зачёт в срок отбывания ФИО1 наказания времени содержания его под стражей в период с 22 декабря 2022 г. до 13 мая 2023 г..

Однако названный период времени содержания ФИО1 под стражей входит в срок полностью отбытого им наказания по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2023 г., имеющееся в приговоре отдельно изложенное указание о зачёте времени содержания по стражей фактически свидетельствует о том, что суд первой инстанции принял решение о повторном зачёте времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания им наказания, данное решение является необоснованным.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению.

Из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о назначении ФИО1 окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения с наказанием по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2023 г..

Назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений с применением ч.5 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить принцип частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием осужденного по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2023 г..

Изменение приговора в данной части не влечёт изменение окончательного назначенного осужденному наказания, поскольку оно соответствует требованиям закона и является справедливым.

Из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о зачёте времени содержания ФИО1 под стражей в период с 22 декабря 2022 г. до 13 мая 2023 г. в срок отбывания осужденным наказания.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 31 января 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения с наказанием по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2023 г.;

- согласно ч.5 ст.65 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2023 г., с применением п.”в” ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия трёх дней исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- с учётом требований п.”в” ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия трёх дней исправительных работ одному дню лишения свободы, зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания полностью отбытое им наказание по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2023 г. в виде 6 (шести) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы;

- в соответствии с п.”а” ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей в период с 19 декабря 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачёте времени содержания ФИО1 под стражей в период с 22 декабря 2022 г. до 13 мая 2023 г. в срок отбывания ФИО1 наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: