Приговор № 1-152/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-152/2017

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозёрный 02 октября 2017 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Чистякова В.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Грачевой Л.А., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Гуськовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.45 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по адресу: <адрес>. Увидев, что хозяин дома ФИО2 отсутствует, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, через незапертую калитку проник во двор указанного дома и подошел к входной двери ведущей в дом. После чего, руками вырвав металлическую клямку с навесным замком, незаконно проник в веранду дома, после чего подошел к двери ведущей в дом, и через незапертую дверь незаконно проник в дом. Действуя целенаправленно, из корыстных побуждений ФИО1, тайно похитил из указанного дома монитор марки «BENQ» модель Q9Т4 стоимостью 4500 рублей, системный блок марки «ZALMAN» стоимостью 16500 рублей, компьютерную мышь стоимостью 225 рублей, модем «Билайн» стоимостью 1950 рублей, две акустические колонки марки «Genius» стоимостью 225 рублей, модем «Билайн» не представляющий материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось, похищенное имущество завернул в простынь не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 23400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с указанным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства согласно характеристик предоставленных УУП МО МВД РФ «Бородинкий» и замглавы Малокамалинского сельсовета характеризуется удовлетворительно, согласно характеристики предоставленной соседями положительно, по месту бывшей работы положительно. Суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросах ФИО1 указал когда, где, откуда, при каких обстоятельствах совершил хищение имущества потерпевшего, где находится похищенное имущество, что привело к его изъятию, указал лиц которые могут дать по делу свидетельские показания.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку умысел на совершение преступления сформировался, и преступление было совершено, вследствие нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данное наказание является справедливым, соответствующим совершенному преступлению, отвечающим целям наказания.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, поскольку подсудимый совершил инкриминируемое тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания осужденному, поскольку у него имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

Вещественные доказательства: монитор марки «BENQ», системный блок «ZALMAN», компьютерную мышь, две акустические колонки марки «Genius» следует оставить потерпевшему ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

Вещественные доказательства: монитор марки «BENQ», системный блок «ZALMAN», компьютерную мышь, две акустические колонки марки «Genius» оставить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна.

Судья Солохин С.А.