Приговор № 1-344/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-344/2019

Дело № 1-344/2019 (43RS0003-01-2019-004295-93)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Киров 11 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при помощнике судьи Фетисовой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника ст. прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяева А.С.,

подсудимой Л.Е.К.,

защитника – адвоката К.Е.А., представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер} от 26 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения материалы уголовного дела в отношении

Л.Е.К., (Данные деперсонифицированы), судимой {Дата} (Данные деперсонифицированы) районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.Е.К. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} Л.Е.К. была признана виновной в совершении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 4199 рублей 20 копеек, за то, то 02 мая 2019 года около 21 часа 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по {Адрес}, вынесла за рассчетно-кассовый узел товар на общую сумму 2099 рублей 60 копеек, не заплатив за него, причинив ущерб ООО «Агроторг».

16 августа 2019 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут Л.Е.К., находясь в помещении магазина (Данные деперсонифицированы), расположенном по {Адрес}, решила совершить кражу товара.

Реализуя преступный умысел, зная о том, что уже подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и игнорируя данное обстоятельство, она, находясь в вышеуказанные время и месте, подошла к витрине. Действуя скрытно, похитила принадлежащие ИП К.Д.А. рулет из грудинки массой 242 гр. стоимостью 62 рубля 15 копеек и пастрому массой 0,248 кг. стоимостью 97 рублей 96 копеек, а всего продуктов на общую сумму 160 рублей 11 копеек., которые спрятала в сумку. Не оплатив товар на рассчетно-кассовом узле, направилась к выходу из магазина. Не довела свои преступные действия до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником магазина, похищенное у неё было изъято.

В случае доведения своих преступных действий до конца, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, Л.Е.К. причинила бы ИП К.Д.А. материальный ущерб на общую сумму 160 рублей 11 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая Л.Е.К. в присутствии защитника - адвоката К.Е.А. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласно которому по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из изложенного, поскольку все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Л.Е.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает, что такая юридическая оценка действий подсудимой подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 66, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая при этом: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности данного и ранее совершенного преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление Л.Е.К. и на условия жизни ее семьи, поведение подсудимой до и после совершения преступления, а также то обстоятельство, что уголовное дело было рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Л.Е.К. характеризуется противоречиво. Не замужем. Содержит и воспитывает малолетнюю и несовершеннолетнюю дочерей. Учувствует в волонтерском движении по оказанию помощи детям, оставшимся без родителей. Занята на временных работах со среднемесячным доходом около (Данные деперсонифицированы) рублей. Д-выми обязательствами не обременена. На профилактических учетах в органах внутренних дел и здравоохранения не значится. Страдает соматическим расстройством здоровья – (Данные деперсонифицированы). Судима, привлекалась к административной ответственности (л.д. 48-50, 53-57, 59-60, 61-66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Л.Е.К., суд в силу п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетней и несовершеннолетней дочерей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемой; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесенных в судебном заседании извинений; полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой – наличие тяжелого соматического заболевания.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства объяснение Л.Е.К. о совершении ею преступления, полученное до возбуждения уголовного дела, как фактическую явку с повинной, поскольку она была задержана с поличным на месте совершения преступления и сразу же была передана сотрудникам полиции, которые располагали сведениями о непосредственной причастности подсудимой к совершению этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ уголовно-наказуемое деяние, совершенное Л.Е.К., образует рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ей наказание.

Оснований для освобождения Л.Е.К. от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не находит.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, что является препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая является единственным кормильцем в семье и на её иждивении находятся несовершеннолетняя и малолетняя дочери, незначительный размер похищенного, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни его семьи, поведение Л.Е.К. после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной и считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и назначить Л.Е.К. менее строгое, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, наказание - обязательные работы.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Приговором (Данные деперсонифицированы) районного суда г. Кирова от {Дата} Л.Е.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который до настоящего время подсудимой не уплачен.

С учетом того обстоятельства, что инкриминируемое деяние совершено подсудимой после вынесения приговора от {Дата}, окончательное наказание Л.Е.К. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору суда от {Дата}.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. СD-R и DVD+R диски с записями с камер видеонаблюдения из магазина (Данные деперсонифицированы) по {Адрес}, как электронные носители, служащие средством к установлению обстоятельств дела, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л.Е.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору (Данные деперсонифицированы) районного суда г. Кирова от {Дата} и назначить Л.Е.К. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, и штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначенное Л.Е.К. наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Л.Е.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство СD-R и DVD+R диски с записями с камер видеонаблюдения из магазина (Данные деперсонифицированы) по {Адрес}, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин